Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Psychanalyse et animaux.

Visite du 1° ministre du Japon à Paris. Chirac, dis le lui: A la pêche à la baleine, je ne vois pas pourquoi j'irai.

13 Janvier 2007, 19:09pm

Publié par Jo benchetrit

"Et  pourquoi donc que j'irai pêcher une pauvre baleine qui ne m'a rien fait?" Jacques Prévert.

Article lu là:
http://www.actualites-news-environnement.com/20070112-chasse-baleine-Japon-Chirac.php

  IFAW (Fonds international pour la protection des animaux) et Greenpeace attendent de Jacques Chirac des mots forts pour réaffirmer son opposition à la chasse à la baleine. En effet, comme chaque hiver, le Japon a lancé sa campagne de massacre de baleines dans le sanctuaire de l’océan austral.

Quelques 935 petits rorquals et 10 rorquals communs figurent cette année au tableau de chasse japonais ; ils vont s'ajouter aux 9 000 baleines déjà tuées par le Japon depuis l’entrée en vigueur du moratoire sur la pêche commerciale de 1986. Pour Aurèle Clémencin, en charge de la campagne Baleines à Greenpeace France : « La chasse des baleines doit cesser ! Face à M. Abe, M. Chirac, a l’occasion de réaffirmer son engagement en faveur de la défense de la biodiversité en signifiant l'opposition de la France et de la communauté internationale à cette pratique barbare et absurde. Il doit aussi souligner son absence totale de justification. C’est le sens de la lettre que nous lui avons adressée. » La science n'a rien en effet à gagner du programme pseudo scientifique japonais : « l’échantillon » prélevé depuis 1986 n’a curieusement pas donné lieu à la moindre publication validée par la Commission Baleinière Internationale (CBI).

Pour le porte-parole de IFAW France, Bernard Derty, «La volonté japonaise de déguisement de sa chasse commerciale en activité scientifique est une insulte à la science moderne. Le Japon, au lieu d’inonder de yens les pays pauvres pour qu’ils votent la reprise de la chasse à la CBI, devrait plutôt promouvoir l’écotourisme. L’observation des baleines est une solution gagnante à tous coups pour les baleines et pour les hommes ; elle peut apporter d’immenses opportunités économiques aux communautés côtières du monde entier.»

Quant aux arguments japonais invoquant des populations trop abondantes de baleines et leur responsabilité dans la diminution des ressources halieutiques, ils n’ont jamais été pris au sérieux par aucun scientifique. « Le petit rorqual est une espèce en danger pour laquelle le sanctuaire austral joue un rôle essentiel de protection », rappelle Aurèle Clémencin.

Par ailleurs, le déclin de la demande de cette viande sur le marché japonais est palpable. Les jeunes n’en consomment pas. 86 % des japonais n’en ont jamais consommé. Par conséquent, l’Institut pour la recherche sur les cétacés (ICR), responsable de la chasse « scientifique », a sur les bras plus de 5000 tonnes de surplus surgelés dont une partie finira en pâté pour animaux de compagnie.

Ni légitimité scientifique, ni intérêt économique… M. Chirac serait alors inspiré de discuter avec M. Abe des prétendues bases culturelles ou idéologiques de cette pratique car, là encore, selon un sondage d'opinion, 69% des japonais se déclarent opposés à la chasse dans les eaux de l'Océan Austral. M. Chirac peut donc affirmer son opposition à ces opérations barbares tout en continuant à apprécier la culture du Japon et ses habitants.

L’Esperanza sera par ailleurs début février dans l'Océan Austral pour s’interposer une nouvelle fois entre les harpons et leurs cibles. Cette mobilisation est d’ores et déjà relayée par le nouveau site http://whales.greenpeace.org. Face à la politique japonaise, les pays en faveur de la conservation doivent faire pression dans l’urgence pour faire arrêter la chasse.

Lettre adressée au Président Jacques Chirac, à l’occasion de la visite de M. Abe, Premier Ministre du Japon, en France, apr IFAW et Greenpeace :

« Monsieur le Président, Nous avons été informés de votre rencontre avec le Premier ministre japonais, M. Abe, le vendredi 12 janvier 2007. A cette occasion, le Fonds International pour la Protection des Animaux (IFAW) et Greenpeace vous encouragent vivement à aborder le sujet de la chasse baleinière.
Alors que nous rédigeons cette lettre, la flotte japonaise de chasse à la baleine opère actuellement dans le sanctuaire de l'Océan austral où elle a inscrit à son tableau de chasse 935 petits rorquals et 10 rorquals communs, ces derniers étant classés par l'UICN comme espèce en danger. Depuis l'entrée en vigueur du moratoire sur la chasse commerciale en 1986, les chasseurs japonais ont tué 9 000 baleines sous couvert d'un alibi scientifique que l'on sait inutile et seulement destiné à alimenter le maigre marché japonais. A l'heure actuelle, les stocks sont au plus haut puisque 5 000 tonnes de viande de baleine remplissent les entrepôts réfrigérés.
Nous connaissons et vous félicitons pour vos engagements répétés en faveur de la défense de la biodiversité à l'échelle de la planète et de la position ferme en faveur de la protection des baleines que la France adopte et défend annuellement lors des réunions de la Commission Baleinière Internationale (CBI). Le projet de sanctuaire dans les Antilles prouve à quel point la France souhaite insuffler une nouvelle dimension à la CBI pour que celle-ci soit une véritable structure de préservation des cétacés. Nous comptons sur cet entretien d’importance avec M. Abe pour réaffirmer la position française d'opposition à la chasse baleinière et confirmer que la France ne peut cautionner les propos avancés par le Japon en ce qui concerne l'abondance relative des populations. Cette abondance relative n'est pas un gage de pérennité des espèces et l’accusation récurrente selon laquelle les baleines seraient responsables de la disparition des espèces halieutiques et rentreraient en compétition avec l'Homme pour sa sécurité alimentaire ne trouve aucun fondement et aucune validité scientifiques.
Cet entretien pourrait également permettre à la France de questionner le Japon sur sa politique d’achat de votes des pays au sein de la CBI, cette stratégie lui offrant la possibilité d'obtenir un soutien majoritaire.
Pour la première fois depuis des décennies, une résolution présentée par le Japon a obtenu la majorité lors de la dernière conférence de la CBI. Depuis plus de dix ans le Japon dirige son aide financière internationale vers le secteur de la pêche pour faire pression sur certains pays, notamment des pays d’Afrique francophone, afin que ces derniers soutiennent en retour les positions japonaises à la CBI. En 2005, deux pays, la Grenade et les Îles Salomon, ont révélé cette stratégie japonaise qui menace la crédibilité de cette structure internationale.
Nos organisations et leurs membres comptent sur vous pour demander au plus haut représentant du gouvernement japonais que le Japon abandonne les opérations de consolidation de votes et stoppe immédiatement ses activités de chasse à la baleine. »

Voir les commentaires

relations..." href="https://psychanalyse-et-animaux.over-blog.com/article-5240982.html"> Assemblée générale de copropriété. Pauvres pigeons. Nourrisseurs persécutés.

13 Janvier 2007, 17:41pm

Publié par Jo benchetrit

Dialogue  entre amis de la défense des droits des animaux après une réunion de copropriété:

Josepha:

Ces gens n'ont comme idéal que le béton vide..je leur ai dit que c'était
> en fait le cimetière leur idéal, en riant assez pour garder de "bonnes"
> relations avec.
> Exemple: des jeunes viennent sous notre porche chaque soir et ils
> veulent appeler la police. une nana qui a mis sur les murs du
> jardin:"interdit aux animaux", a dit: "faut leur mettre des pics comme
> aux pigeons."
> Ouh! j'ai eu peur là.
> Tu sais, j'aime l'humanité..de plus en plus.
> Ils veulent enlever l'herbe entre les dalles, ils veulent rien qu'eux,
> la pierre et l'ordre, la propreté.



Annie:

je vous rassure, c'est les mêmes à la campagne  = pas de feuilles sur
> leur toit, donc on coupe les arbres, pas de haies dans les prés, pas
> d'arbres prés des maisons, à cause du vent et des tempêtes et surtout
> des assurances, pas d'herbes, ni d'escargots, ni de hérissons dans les
> jardins, pas de mousses dans les rues des villes (on passe proposer
> des produits anti mousse), bref, nettoyer, desinfecter, aseptiser,
> rendre propre......

......est ce la pression des sociétés ou la demande
> des gens? un peu les deux sans doute..le business de la "propreté" à
> de beaux jours devant lui..


C'est donc sans issue? Les "beaufs" sont si heureux là dedans, un peu comme un
enfant...et là, je viens de m'en rendre compte, qui a barbouillé de
M...les murs, et qui en est fier.
Car ne vous trompez pas: la vérité du désir de l'obsessionnel, c'est la m...
Et leur propreté n'est que la dénégation de ce qui est en eux, bien profond.
Car le bébé, avec la m...il fantasme la destruction du monde.

Voir les commentaires

Écrire au maire de Lyon contre les captures de pigeons suivis de tueries. euthanasies? état nazi!!!

13 Janvier 2007, 17:26pm

Publié par Jo benchetrit

Je transmets. Merci de faire ce qui est indiqué. Les pauvres pigeons, oiseaux merveilleux sont les persecutés de notre époque bobo et mlade de grave nevrose obsessionnelle.pour écrire pour les pigeons de Lyon qui vont se faire tuer.
> eco-urb@mairie-lyon.fr <mailto:eco-

urb%40mairie-lyon.fr>
>
> Direction de l'Ecologie Urbaine - Service Communal d'hygiène et de Santé
> Mairie de Lyon 69205 - Lyon cedex 01
>
> Adresse physique : 60 rue de Sèze 69006 Lyon
> Tel : 04 72 83 14 00
> Fax : 04 72 83 14 40
> Mail : eco-urb@mairie-lyon.fr <mailto:eco-
urb%40mairie-lyon.fr>
>
> Monsieur ou Madame le(a) Directeur(trice)
>
> Vous prétendez dans ce texte que les pigeons de ville (biset)
> transmettent des maladies à l'homme et des parasites et laissez
> entendre que ces animaux sont un risque sanitaire pour la population
> puisque vous les capturer et euthanasier régulièrement pour lutter
> contre leur trop grand nombre.
>
> Savez vous qu'il n'existe aucune étude scientifique indépendante,
> validée par la communauté internationale des chercheurs, qui démontre
> que ces oiseaux, en zone urbaine, font courir un risque sanitaire
> significatif ?
>
> "Les pigeons qui vivent en liberté dans les villes de même que les
> étourneaux et les moineaux ne présentent qu'un risque faible pour la
> santé publique"
> Comité mixte OMS/FAO des experts des zoonoses - Rome 1959
>
> Pouvez vous m'expliquez pourquoi vous mentez ainsi ?
>
> veuillez agréer mes respectueuses salutations
>
> ------------
----------------------------------------------
>
> lien ;
> http://www.lyon.fr/vdl/sections/fr/environnement/animaux_en_ville/faune_sauvage_et_ani_1/?aIndex=3
> <http://www.lyon.fr/vdl/sections/fr/environnement/animaux_en_ville/faune_sauvage_et_ani_1/?aIndex=3>
 





 

Voir les commentaires

Votez pour sauver les pigeons de Bonn.

13 Janvier 2007, 17:22pm

Publié par Jo benchetrit

SVP votez pour que les pigeons de Bonn ne soit pas exterminés en leur brisant le cou, les gens sont pour, il n'y a que nous qui pouvons faire basculer la balançe du bon côté !!
1) cliquer  



2)au milieu de la page il y a "umfrage" (sondage)
3)cliquer au milieu sur "das ist Tierquelärei" (c'est barbare)
4)puis cliquer sur Abstimmen

ça prend 5 minutes et ça peut sauver des centaines de vies MERCI POUR EUX (de la part de nos amis allemands de la protection animale).

.....j'ai oublié: une revue allemande a publié un article comme quoi à Bonn ils réfléchissent à tuer les pigeons en les capturant et en leur brisant le cou; sur le site de cette revue, il y a un sondage: Plus de 60% des gens sont pour!!!


Peut-être que vous pouvez également poster le lien à d'autres gens.

Voir les commentaires

service reclamation des médias.Adresses coordonnées de certains.Le pouvoir des medias.

13 Janvier 2007, 04:46am

Publié par Jo benchetrit

On m'a transmis ceci. Je sais, même si tous les médias étaient convaincus que nuire aux animaux est aussi mal sinon pire que de nuire à d'autres hommes, vus que ceux-ci sont plus forts...et bien nous n'auront pas encore réussi à changer les mentalités. Mais tout progrès passe par là. C'est pourquoi je vous engage à vous servir de ces coordonnées pour le bien commun qui est le respect dû aux autres animaux donc aux autres hommes, tout cela étant solidairement inclus l'un dans l'autre. . Respect oublié sinon pire dans des activités tels que cirques etc.


ACTIVISME Médiatique
 

Activisme médiatique

Une information vous fait bouillir ? Le traitement qu’en font les médias encore plus ? Faites-leur part de votre sentiment : ils y sont tellement sensibles…


1/ Les chaînes de télévision
Il convient de faire parvenir vos protestations ou commentaires à la direction de la chaîne ou au service chargé des relations avec les téléspectateurs.

TF1
1, Quai du Point du Jour - 92656 Boulogne Cedex
Tél. : 01 41 41 12 34 – Fax : 01 41 41 28 40
Service d'accueil des téléspectateurs : 0 803 809 810
E-mail :
telespec@tf1.fr
redac@tf1.fr
news@tf1.fr

France 2
7, esplanade Henri de France - 75907 PARIS Cedex 15
Tél. : 01 56 22 42 42 – Fax : 01 56 22 55 82
Téléphone du médiateur de l’information : 01 56 22 49 33
E-mail :
mediateurinfo@france2.fr

France 3
7, esplanade Henri de France - 75907 PARIS Cedex 15
Tél. : 01 56 22 30 30 – Fax : 01 56 22 73 42
E-mail :
mediateurinfo@france3.fr
E-mail : mediatrice@francetv.fr
Emissions :
pasplaireatoutlemonde@france3.fr
franceeuropeexpress@france3.fr

Pour écrire à France 3 de votre région, s'adresser à la direction régionale.

France Télévision (France 2 - France 3)
7, esplanade Henri de France - 75907 PARIS Cedex 15
Téléphone : 01 56 22 60 00
E-mail :
mediatrice@francetv.fr
E-mail : courrier@francetv.fr

Canal +
Tour Olivier de Serres 85 - 89, quai André Citroën
75711 Paris Cedex 15
Tél. : 01 44 25 10 00 – Fax : 01 44 25 12 34

France 5
8, rue Marceau - 92785 Issy-les-Moulineaux Cedex 9
Tél. : 01 55 00 77 77 - Fax : 01 55 00 77 00
Service téléspectateurs : 01 55 00 75 75
http://www.france5.fr/contact/W00069/2/
E-mail : telespectateurs@lacinquieme.fr
mediatrice@francetv.fr

Arte
2a, rue de la Fonderie - 67080 Strasbourg Cedex
Tél. : 03 88 14 22 22 – Fax : 03 88 14 22 00
Accueil téléspectateurs : 03 88 14 22 55
E-mail :
communication@arte-tv.com

M 6
89, avenue Charles De Gaulle - 92575 Neuilly-sur-Seine Cedex
Tél. : 01 41 92 66 66 – Fax : 01 41 92 66 10
Accueil téléspectateurs : 01 41 92 60 00
E-mail :
m6@m6.fr
redaction@m6.fr

LCI
33 rue Vaugelas - 75739 Paris Cedex 15
Tél :0 1.41.41.23.45. - Fax 01.41.41.38.50.
permanent@lci.fr
jtjour@lci.fr
journal18h@lci.fr
grandjournal@lci.fr
22hminuit@lci.fr

CSA (Conseil Supérieur de l'audiovisuel)
39/43 quai André Citroën - 75739 PARIS Cedex 15
Tél. : 01 40 58 38 00 – Fax : 01 45 79 00 06
http://www.csa.fr/outils/contact/contacteznous_formulaire.php


2/ Les radios

Europe 1
28 bis rue François 1er - 75008 Paris.
Tél : 01.42.32.90.00 - Fax : 01.47.23.19.00.
Directeur Général de l'antenne Bellay.
jerome.bellay@grolier.fr
Animateurs et journalistes : http://www.europe1.fr/communiquer/contacts/
courrier@europe1.fr

France Culture
116 avenue du Président Kennedy - 75220 Pais Cedex 16.
Tél : 08 36 68 10 99
email :
http://www.radio-france.fr/chaines/france-culture/redac_fc/ecrire.php

France-Inter
116 avenue du Président Kennedy 75220 Pais Cedex 16.
Tél : 0l.56.40.22.22 - Fax : 01.56.40.14.88.
email: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/interagir/ecrire/

France info
Même adresse que France-Inter.
Tél : 01.56.40.10.55 - Fax : 01.56.40.42.20
email :
http://www.radiofrance.fr/chaines/info2000/services/contact/
france-info@radio-france.fr

RMC INFO
12 rue d'Oradour-sur-Glane - 75015 Paris
Tél : 01 56 97 28 00 - Fax 01 56 97 28 10
La Direction :
direction@rmcinfo.fr
La Rédaction : redaction@rmcinfo.fr

RTL
22 rue Bayard – 75008 Paris.
Tél : 01.40.70.40.70 - Fax : 01.40.70.44.50
relation.auditeur@rtl.fr

BFM
auditeurs@radiobfm.com

RFI
Directeur de l'information :
gilles.schneider@rfi.fr
mediateur@rfi.fr
http://www.rfi.fr/Fichiers/aide/Ecrire/ecrire.asp


3/ La presse écrite nationale

La Croix
3-5 rue Bayard - 75393 Paris Cedex 08.
Tél : 01.44.35.60.60. Fax : 01.44.35.80.01
Directeur de la rédaction: Bruno Frappa
redactions@bayard-presse.com

Le Figaro
37 rue du Louvre - 75002 Paris.
Tél : 0 1.42.21.62.00. Fax : 01.42.21.64.05
PDG, Directeur politique : Yves de Chaisemartin.
Direction de la rédaction : Jean de Belot.
http://groupe.lefigaro.fr/menu/index_contact.php

Libération
11 rue Béranger 75154 - Paris Cedex 03.
Tél : 01.42.76. 17.89. Fax : 01.42.72.94.93.
Directeur de la rédaction : Antoine de Gaudemar
http://www.liberation.fr/courrier/mail.php?f=1&id=directionredaction
Si vous connaissez le nom du journaliste : son nom suivi de @liberation.fr
Ex : Christophe FORCARI
forcari@liberation.fr

Le Monde
21 bis rue Claude Bernard - 75242 Paris Cedex 05.
Tél : 01 .42.1720.20 - Fax: 01.42.17.21.21. -
Directeur général : Jean-Marie Colombani
Directeur de la rédaction : Edwy Plenel
mediateur@lemonde.fr

Aujourd’hui/Le Parisien
25 avenue Michelet 93408 Saint Ouen Cedex.
Tél : 01.40.10.30.30. – Fax : 01.40.10.35.16.
Directeur de la rédaction : Christian de Villeneuve
info@leparisien.presse.fr
infos_actu@leparisien.com
infos_event@leparisien.com

Le Monde diplomatique
1, avenue Stephen Pichon - 75013 PARIS CEDEX
Tél. : 01 53-94-96-01 - Fax : 01 53-94-96-26
Directeur : Ignacio RAMONET (01 53-94-9616)
Secretariat@Monde-diplomatique.fr

L'express
17 rue de l'arrivée - 75733 Paris Cedex 15.
Tél : 01.53.91.11.11. Fax : 01.53.91.12.10.
Directeur de la rédaction : Denis Jeambar
Jembar.dired@lexpress.fr
forum@lexpress.fr

Le Point
74 avenue du Maine - 75682 Paris Cedex 14.
Tél : 01.44.10.10.10 - Fax : 01.43.21.43.24.
Directeur : Claude Imbert.

Le Nouvel 0bservateur
10,12 place de la Bourse - 75002 Paris
Tél : 01.44.88.34.34. - Fax : 01.44.88.37.82.
Directeurs de la rédaction : Bernard Guetta, Serge Lafaurie
direction@nouvelobs.com
redaction@nouvelobs.com
france-europe@nouvelobs.com

Les Inrockuptibles
144 rue de Rivoli - 75001 Paris
Tél : 01 42 44 16 16 – Fax : 01 42 44 16 00
Directeur de la rédaction
c.fevret@inrocks.com

Voir les commentaires

Dialogue avec tatoufaux qui ose mettre en doute le livre de Comiti contre l'INRA.

12 Janvier 2007, 20:26pm

Publié par Jo benchetrit

Michaël (de tatoufaux site qui se veut "critique" envers tout mais qui en fait là, est ultra majoritairement dans la crédulité) a écrit :
Bonjour,

Nous connaissons ce livre bien sûr, et son auteur avec qui nous discutons le bout de gras de temps en temps. Il nous a d'ailleurs signalé cet article à propos de son bouquin http://www.lefigaro.fr/sciences/20061221.FIG000000017_foie_gras_debat_sur_la_souffrance_des_canards.html

Néanmoins, des qu'Antoine et ses amis auront financé une autre étude qui contredira celle de l'INRA, nous retirerons notre article...

Et j'arrêterais de manger du foie gras.

Ma  réponse:

Monsieur,


Je ne sais pas quoi répondre. Je suis impuissante devant votre mauvaise foi.
Je suis confrontée là à une force qui m'est de beaucoup supérieure, une force acéphale.
Je sais seulement que vous avez le pouvoir, que vous faites partie de l'espèce majoritaire, celle qui tient le monde par le petit bout de sa "Jouissance obscène et féroce"(Lacan).
 Je ne sais toujours pas comment on fait pour parler à des êtres comme vous, entendez par là si égoïstes que leur cruauté ne leur saute pas au visage comme une injure faite à leurs idéaux. Et pourtant j'y refléchis  depuis des lustres.
Quel que soit le ton employé, je sais que vous ne bougerez pas d'un pouce.  Alors, permettez que je vous parle sans masque.
Je crois que la morale tout  comme l'intelligence est perdante dans son combat contre cette jouissance...que l'homme ne voudra jamais en finir avec sa barbarie et que le malheur continuera à étouffer les autres animaux, y compris l'animal dit humain dont il se sent si fier d'être, alors que cette espèce pourrait aussi bien être  l'arme qu'une nature suicidaire pourrait  s'être donnée...afin d'en finir avec la complication de la vie, dans le silence à peine troublé des déglutitions sonores et effrayantes du père Ubu qui, de plus, inonde la Terre de ses flatulences "essentielles".
Sachez que vous avez tout faux mais je sais bien que vous vous en fichez et que nul, sinon votre conscience ne pourrait vous troubler.
Et comme celle ci est anesthésiée...vous continuerez vos activités impitoyables et destructrices en toute impunité. Ainsi va le monde depuis Homos pas sage.
D'avoir la puissance, il croit avoir le droit!!!D'avoir le pouvoir, il croit avoir la valeur. Personnellement, je ne connais de valeur que morale. MAis vous avez choisi le cynisme, le défi à ma bonne foi, et là, devant votre discours fermé sur lui-même comme une boule d'imaginaire faite d'un feu qui la rend inapprochable sans s'y griller, malgré mes années de reflexion je suis comme un poisson devant une pomme.
J'ai pondu ce petit article, il y a peu. Si le coeur vous en dit...mais j'en doute, car Ubu n'aime pas qu'on trouble sa digestion malodorante, il aurait trop peur de devenir...intelligent, sensible, compatissant, en un mot, comment vous dites que vous êtes, déjà???
Humain, hein, c'est ça?
...humains, disent-ils...
et un petit coup de miroir ça peut vraiment indisposer Ubu, le gros sans gêne gavé de la souffrance d'autrui...mais dans le DÉNI le plus révisionniste possible , bien sûr.
Or on sait que le révisionniste ne nie l'histoire que dans le but de la recommencer. C'est ce qu'on appelle en analyse "le retour du refoulé". Qui est forcément barbare.

http://psychanalyse-et-animaux.over-blog.com/article-5205569.html

SI vous avez lu  et si vous avez pu en penser quelque chose...Si il reste en vous une accroche possible, ne manquez pas de me le faire savoir.

JoBenchetrit

Sa réponse de bornitude infinie:


. Pour ma part je continue à penser, et encore plus à la lecture de cet article, que l'étude de l'INRA a été réalisée dans des conditions indiscutables.

Voir les commentaires

NON, n'achetez pas de fourrure. Lapins, chats etc souffrent autnat.Révélations sur la fourrure de lapin.

11 Janvier 2007, 17:31pm

Publié par Jo benchetrit

 Je transmets:


A tous ceux qui pensent que les objets, vêtements, cols de manteau, etc.. en fourrure de lapin, "ben c'est pas grave, parce qu'on en mange"!

La vérité sur les élevages de lapins

A VOTRE CONSCIENCE!
 Fière d'être végétalienne!

Si vous avez le courage de regarder en plus la vidéo...

http://www.fourrure-torture.com/fourrure-lapin.html

Les vraies victimes de la mode...


L’industrie de la fourrure tente de faire son come-back via la fourrure de lapins, qui, en raison de son faible coût, permet de toucher un public qui n’a pas forcément conscience de la souffrance endurée par les animaux. Une enquête exclusive, menée par l’association ANIMAL, révèle au grand jour la choquante et sanglante vérité qui se cache derrière les accessoires et vêtements constitués de fourrure de lapins.
Tout le monde a encore en tête les images de renards et chiens viverrins frappés contre le sol et dépecés vivants, de renards recevant une décharge électrique, ou encore de visons prisonniers de cages minuscules et entièrement grillagées. Mais peu connaissent les conditions d’élevage des lapins, dont la fourrure se retrouvera dans les rayons des magasins de prêt-à-porter.
Cette enquête, réalisée par ANIMAL/EcoStorm Productions, a reçu le soutien de Fourrure Torture, Anti-Fur Society et Rabbit Wise, pour la diffusion internationale.
Pour visionner un extrait de la vidéo, cliquez sur l’image ci-dessous.
Une version longue est disponible sur TVAnimal.org
Enquête dans les élevages industriels
L’enquête de l’association portugaise ANIMAL révèle les conditions de vie atroces subies par les lapins en Europe, ainsi que le lien avec l’industrie de la fourrure. Pour la première fois, des caméras cachées témoignent de la cruauté associée à toute la chaîne de production. Dans les élevages visités par l’association, les lapins vivent dans des conditions exécrables, dans de minuscules cages grillagées, entourés par leurs déjections. Les taux de maladies, difformités et mortalité sont élevés. Dans une ferme de la région de Lourinhã, au Portugal, les enquêteurs de ANIMAL ont noté qu’un nombre important de lapins mourraient pendant la nuit. Certaines races de lapins sont gardés jusqu’à 4 ou 5 mois, pour améliorer la qualité de la fourrure. Cette dernière peut atteindre un prix plus élevé sur le marché international.
Les enquêteurs de ANIMAL ont assisté au chargement cadencé de plus d’un millier de lapins, en vue du transport vers l’abattoir. Les lapins sont jetés sans ménagement à l’intérieur de caisses en plastiques, pour y être entassés afin de gagner de la place pour le transporteur. Le propriétaire de l’abattoir destinataire des lapins, près de Bombarral, au Portugal, est l’un des principaux fournisseurs de fourrure de lapins portugaise. Il a déclaré aux enquêteurs qu’il produisait 100000 peaux par mois. Une fois arrivés à l’abattoir, les animaux sont suspendus à des crochets, puis égorgés. Les caméras cachées ont pu filmer des lapins qui tentaient vainement de se raccrocher à la vie, après avoir eu la gorge tranchée, et se tordaient de douleur. Dans le cycle de production qui s’ensuit, la fourrure est arrachée mécaniquement des carcasses, qui seront utilisées pour la viande.
Des conditions d’élevage atroces
Les lapins élevés en Europe vivent dans des conditions sordides. Chacun dispose seulement d’un espace de la taille d’une feuille A4. Les cages sont entièrement grillagées, même côté sol, provoquant des déformations aux pattes des animaux. Dans la nature, les lapins sont des animaux vivant dans des terriers et aimant creuser, courir et bondir. Or, dans les élevages industriels, les animaux sont privés de leurs besoins naturels. Le plafond est très bas, empêchant les lapins de bondir, ce qui leur cause de la frustration. Tout cela induit des problèmes physiologiques et des comportements répétitifs (stéréotypie : par exemple, ils mordent les barreaux de leur cage).
Des lapines sont élevées uniquement pour la reproduction. Seulement quelques jours après qu’elles ont mis bas, les mères reproductrices sont inséminées artificiellement. Elles sont gardées un mois avec les lapereaux, puis elles sont séparées de leurs petits. Elles mettent de nouveau bas quelques jours après. Elles sont donc presque continuellement à la fois en gestation et en phase d’allaitement, ce qui les épuise.
Un abattage brutal
Vers l’âge de 10 semaines, les lapins sont chargés dans un camion, par milliers, entassés dans des cages, qui sont empilées les unes sur les autres. Ils parcourent ensuite souvent de longues distantes, dans la chaleur de l’été ou le froid de l’hiver, à destination d’immenses abattoirs industriels, gérant plusieurs dizaines de milliers de lapins par semaine. Les lapins sont alors attachés par la patte arrière sur des chaînes d’abattage, ou ils sont étourdis par une décharge électrique, puis égorgés, saignés et dépecés.
La fourrure de lapins en France
Environ 70 millions de lapins sont abattus chaque année en France (Source FAO). Les plus gros abattoirs de lapins français revendent les peaux de 90 à 95 % des lapins abattus. Après avoir été salées ou congelées, ces peaux sont envoyées en Chine, directement ou après avoir transité par d’autres pays européens, comme l’Espagne et la Belgique notamment. En Chine, où les coûts de main d’œuvre sont très faibles, les peaux, provenant de divers pays, sont tannées, puis assemblées et sont utilisées pour confectionner des manteaux ou des accessoires (cols, manchons, écharpes, sacs, jouets, objets de décoration...

). Les articles finis sont ensuite exportés, principalement vers l’Europe et les Etats-Unis. Parfois, les peaux tannées et assemblées sont directement envoyées en Europe (France, Italie, Espagne...), où les vêtements seront fabriqués. Les manteaux ou accessoires en fourrure de lapins achetés en France proviennent de fermes où les conditions d’élevages sont toutes sordides, que ce soit en Chine ou en Europe.
Ce grand manège international renforce l’opacité du secteur de la fourrure et permet à cette industrie d’exploiter encore davantage les animaux, pour un commerce que les professionnels de la fourrure déclarent être de plus en plus rentable.
Une prise de conscience internationale
Le nombre de chaînes de prêt-à-porter et de designers qui prennent la décision de ne plus vendre aucune fourrure, y compris celle de lapins, ne cesse de croître. Plusieurs directeurs de chaînes de prêt-à-porter ont déjà annoncé à Fourrure Torture ne plus vouloir commercialiser de fourrure, y compris de fourrure de lapins, à commencer par Zara (à la suite d’une campagne menée par CAFT et une coalition internationale) fin 2004, puis Promod, Camaïeu et la Redoute en début d’année 2006, et enfin Caroll et Décathlon. Fourrure Torture espère que la mobilisation contre tout type de fourrure va continuer de s’amplifier de part le monde et permettra alors de mettre un terme à une industrie basée sur l’exploitation et la mort des animaux.
Aidez-nous à continuer les enquêtes en Europe
Cette enquête à été menée par l’association ANIMAL (située au Portugal), qui fonctionne avec de faibles moyens financiers , tout comme Fourrure Torture.
Vous pouvez faire un don à l’association ANIMAL, en ligne via le système sécurisé Paypal, utilisé par de nombreux sites Internet. (il n’est pas nécessaire d’ouvrir un compte paypal) Si vous souhaitez aidez Fourrure Torture, vous pouvez aussi nous fournir des photocopies de tracts ou des timbres pour couvrir une partie des frais.
Merci d’avance à tout ceux qui nous permettrons de continuer à dénoncer l’industrie de la fourrure.


Voir les commentaires

Dialogue avec une utilitariste éclairée

11 Janvier 2007, 04:59am

Publié par Jo benchetrit



 


 
catherine_rp61, une philosophe anti-spéciste dont je n'ai pas le nom, m'a écrit  ceci en réponse à mon texte sur l'autisme humain:




C:Le maître dans le processus dialectique s'aperçoit qu'il dépend de
l'esclave qu'il prétendait au départ dominer, alors que l'esclave,
lui, s'affranchit du monde de la vie qui l'avait poussé à se soumettre
à l'autre conscience de soi par le travail accompli pour cette
conscience. Par les actes accomplis au service du maître, par la
production de biens élaborés par lui pour la satisfaction des désirs
du maître et non pour les siens, il éprouvera son détachement
effectif, son indépendance vis-à-vis l'être-là, le monde de la vie, de
la choséité (des termes hégéliens si je ne m'abuse). Dans cette figure
particulière de la dialectique hégélienne, de l'acheminement de
l'Esprit vers l'Absolu, il y a reconnaissance réciproque en pensée des
consciences de soi, une reconnaissance qui ne s'accomplit donc pas
dans le monde de la vie. La figure qui suit celle du maître et de
l'esclave est celle du stoïcien... Comment faire entrer dans un tel
schéma conceptuel les autres animaux, des consciences de soi certes,
des sortes d'esclaves certes, des dominés certes, des dominés dont
croient effectivement dépendre un certains nombre de dominants? Il
faut lire et étudier Hegel - entreprise pas facile, plutôt rebutante,
que je laisse à d'autres - et ensuite voir si ce type de pensée
comporte une réelle pertinence pour la question animale.

""Quant à savoir si la philosophie a omis de parler du rapport aux
> animaux, je pense que oui et non. Il n'y a peut-être pas d'ouvrage
> encore consacré à un discours solide sur la question du rapport aux
animaux.
> En tous cas, quand on lit le bouquin d'Elisabeth de Fontenay, on a le
> sentiment que tout ce qui peut être dit sur le sujet est immédiatement
> forclos, non perçu,, rendu invisible à la conscience qui l'entend ."(J.Benchetrit)

C:Oui, il y a quelque chose de cet ordre.

"> exemple:
> Lorsque Lévi-Strauss parle de l'humanisme, par exemple, hormis
nous, je
> ne vois pas grand monde qui l'entende. Il fut interviewé par G.Durand à
> la télé et il fut clair lorsque Durand lui parla de son pessimisme : je
> suis pessimiste à cause de l'humanisme et je le serai tant que l'homme
> ne se départira pas de son humanisme "exaspéré".
> Evidemment, Durand n'a pas laissé cette phrase franchir son cortex.
> Et il est passé à autre chose...vu le vide que ça lui semblait, alors
> que le vide est en lui." J.B.

C:Exact.

"> Quand Roudinesco interroge Derrida, elle n'entend rien à ce qu'il
> cherche à lui dire sur la question, à savoir ce poids de culpabilité
que
> nous ne supporterons pas tjrs, selon lui.
> Il y a une sorte de chape de plomb, dès qu'on parle de ce qui est au
> coeur de la problématique humaine, selon moi, cet autisme qui le rend
> incapable de ressentir ce qu'il fait aux autres...de peur de devoir
> opter pour l'ascétisme."JB

Catherine: J'irais jusqu'à dire que cet autisme n'est pas le seul fait de
l'humain, il s'inscrit dans la logique prédatrice, égoïste du monde de
la vie sur la Terre. Il y aussi de l'autisme chez les autres êtres
vivants qui ne peuvent eux aussi survivre qu'aux dépens des autres.
Toutefois, je concèderais que l'autisme humain est exacerbé à un point
tel qu'il détruit l'autre au-delà de ce qui est nécessaire et qu'il
mène ultimement à la destruction totale de la vie sur la Terre. D'un
autre côté, il faut aussi voir que si nous (incluant tous les autres
vivants) devenions empathiques au destin de ceux que nous détruisons
pour subsister, s'il fallait par exemple que je me sente aussi
incapable d'éplucher une carotte que d'écorcher un raton-laveur
vivant, ce monde ne pourrait plus exister...

"> C'est pour cela qu'il faut absolument PROMOUVOIR L'ANTHROPOMORPHISME
> POUR EN FINIR AVEC L'ANTHROPOCENTRISME narcissique et
pousse-à-l'autisme." JB.

Je vois ce que tu veux dire. Je prône toutefois l'anthropomorphisme
dans un contexte d'éthique subjective qui se sait telle.

"> Un discours sur l'homme qui ne se profère qu'à condition de ne pas
> tenir compte du rapport aux animaux et à l'animalité (de l'homme y
> compris) est un discours qui n'est que du semblant. C'est un texte sans
> contexte. C'est un jaculation autistique.
> En effet, la philo n'a cessé sur les animaux de dire des bêtises.
> Le catalogue des propres de l'homme me semble vraiment ce qui se fait
> de pire dans l'erreur prononcée avec d'autant plus de conviction qu'ils
> ne sont fondés sur rien, comme celui qui assure que les animaux ne
> savent pas qu'ils vont mourir.
> il est évident qu'un être qui ignorerait cette échéance n'aurait pas
> assez de prudence pour survivre.
> Le fait qu'il y en est qui font le mort est également une preuve
> flagrante que cette assertion est une stupidité.
> Or la crème des scientifiques et des philosophes ne se prive pas de
> l'utiliser comme un catéchisme!"JB

C:Oui, très navrant.

Catherine.

Ma réponse à Catherine:

 


J'ai dit ceci:
 "Un discours sur l'homme qui ne se profère qu'à condition de ne pas
 tenir compte du rapport aux animaux et à l'animalité (de l'homme y
 compris) est un discours qui n'est que du semblant. C'est un texte sans
  contexte. C'est un jaculation autistique.
  En effet, la philo n'a cessé sur les animaux de dire des bêtises.
 Le catalogue des propres de l'homme me semble vraiment ce qui se fait
  de pire dans l'erreur prononcée avec d'autant plus de conviction qu'ils
  ne sont fondés sur rien, comme celui qui assure que les animaux ne
 savent pas qu'ils vont mourir.
 il est évident qu'un être qui ignorerait cette échéance n'aurait pas
  assez de prudence pour survivre.
  Le fait qu'il y en est qui font le mort est également une preuve
 flagrante que cette assertion est une stupidité.
  Or la crème des scientifiques et des philosophes ne se prive pas de
  l'utiliser comme un catéchisme!"
             
Je me refuse à voir chez les autres espèces cette même volonté délibérée que nous avons d'ignorer l'Autre en tant que tel, et de le réifier.
Pourquoi?
 Déjà parce qu'un prédateur qui ne saurait pas que sa proie est un sujet qui risque donc de lui échapper par de multiples ruses, crèverait de faim.
Nous avons si bien balisé le parcours de nos proies, de leur conception à leur mort que nous pouvons sans trop de problèmes dire qu'ils sont des machines sur pattes.
Puisque leur incarcération les rend incapables de toute défense.
Même dans la chasse, l'homme avec son fusil peut se servir de l'autre comme d'un cible, une chose qui bouge, et en plus, les proies proviennent souvent d'élevage et donc de lieux qui les rendent impuissantes à ruser; donc à user de leur subjectivité autrement qu'en tentant une maladroite fuite.
Ainsi, nous pouvons entrer dans le système de l'autisme puisque le fait de penser que l'AUTRE EST UNE CHOSE SANS SUBJECTIVITÉ ne nous met pas en danger de ne pouvoir nous en servir. Au contraire, c'est devenu pour nous et notre conscience un bon moyen pour ne pas en souffrir consciemment.
L'autisme est donc devenu une condition de l'utilisation des bêtes, dans une société de rendement où l'industrialisation commande vitesse et efficacité.
Pour le reste, le coup de la carotte, non, je ne te suis pas. Une carotte est, selon moi, puisque sans système nerveux,  loin  de pouvoir ressentir et donc de devoir émouvoir comme un animal.

Alors que ne pas s'émouvoir pour un animal est une faute éthique, s'émouvoir pour une plante est d'ordre ...comment dire? Mystique?
Cette objection de nos adversaires est donc un leurre, de même que la métaphore de la carotte et du bâton. Sauf que là, si tu choisis la carotte, tu n'as que le coup de bâton de l'idiot volontaire qui t'a fait ce croche-pattes.

(Pourquoi la carotte, symbole phallique, sinon parce que l'humain a peur de sa castration?)

Pour être plus claire...Alors que pour les bêtes, ce que nos ennemis appellent l'anthropomorphisme, cette capacité de s'identifier, est justifié par le fait que nous savons bien ce qu'ils ressentent, de manière immédiate, étant comme eux   le détour pour savoir ce que vit une plante est   pur produit de notre imaginaire.

Le fait d'être soi-même un animal nous donne une idée juste et justifiable de ce que ressentent les bêtes, l'identification est aisée avec eux qui sont (comme) nous, même si la complexité du règne animal est telle qu'on ne peut tenir un discours globalisant bien longtemps.

Il n'en reste pas moins que nous savons que les animaux sont des subjectivités, pas des choses, alors que les plantes sont des vivants opaques à notre savoir, sinon que nous disons que le comateux profond a une vie végétative.
Alors que je ne me sens végétal que dans le fonctionnement de mon corps quand tout se passe bien, à mon insu.
Le végétal est donc beaucoup plus la machine vivante dont parlait Descartes à tort au sujet des animaux réduits à leur fonctionnement corporel. Et on sait que nous avons en nous des minéraux qui, eux, sont parfaitement inertes, donc sans subjectivité. La subjectivité du règne animal, pour sa part,  est indéniable. Ce qui n 'empêche les négationnistes de la science d'user de cette dénégation sans trop de risques d'être sanctionnés jusque là.
Mais il ne faut avoir peur d'aller jusqu'à dire que cette dénégation est une faute.
Ne pas vouloir savoir ce qu'il en est a rendu les hommes idiots.
Cette idiotie les rend vulnérables et je pense que l'avenir de cette espèce est sombre de ce fait.

Certains souhaiteraient savoir si le marxisme est un bon outil d'analyse du rapport aux animaux.

Essayons: Les capitalistes, c'est eux, les hommes. Le peuple, c'est les bêtes. La structure exploités/exploiteurs ne leur donne pas le "beau" rôle.
Il faut absolument que les intellos reprennent ces idées et entraînent le reste des gens(99,99%).
Je ne crois pas être de ces intellos qui ont pignon sur rue et pourraient faire ça.
Des gens ayant fait normal sup. seraient pourtant bienvenus et suivre l'exemple de la philosophe Elisabeth de Fontenay. Derrida avec ses quelques mots, Levi-strauss avec sa dénonciation de l'humanisme, n'ont pu faire la différence. et même Lacan qui a dit que le langage, le symbolique, ne devait pas être pris pour un PLUS mais au contraire, un handicap, source de bien des problèmes, dont la pathologie humaine qui ne manque pas de faire souffrir tout un chacun, n'a pas pu être entendu par les lacaniens. Le Narcisse humain est absolument autiste dès qu'il s'agit de son privilège sur les animaux.
C'est très grave .
Ce n'est pas un refus de penser conscient, c'est plus grave.
Il y a des millénaires que cette parole, la nôtre, se heurte à ce bouclier anti-réel.
Nous, les amis des bêtes comme disent les autres, nous sommes "désimperméabilisés" à la souffrance animale. Je ne sais pas pourquoi, mais c'est un fait.
Mais sachez que, dès qu'ils sont confrontés à leurs pulsions d'avant l'oedipe, nous avons affaire à des gens qui ne sont pas des gens, mais des boucliers--je tiens cette métaphore d'un patient autiste-- avec RIEN derrière. Pas la moindre oreille, ni coeur, ni esprit. C'est une sorte de maladie mentale et c'est pourquoi la psychanalyse est une arme, l'arme par excellence contre cet autisme. Or ces pulsions-- que Dolto dit non-castrées--sont, du fait d'être dans une zone de non-droit puisque les gens ont, au final TOUS les droits sur les bêtes, celles qui président à l'exploitation hors loi de l'oedipe.
Mais je suis seule avec cette arme.
Et où sont les autres psy ?J'en connais peu dans ce combat qui, pourtant est celui de l'éthique donc de la maturité et par conséquent de la santé psychique. J'appelle santé le fait d'être dans le champ du désir et pas celui de la jouissance preoedipienne.
Cette solitude est évidemment le reflet de ce qui se passe dans notre société humaine (intermondialiste pour le coup!)
Voilà où nous en sommes. Dans une sorte de no man's land. Car ne nous leurrons pas. Nous sommes ailleurs. Il suffit de vous confronter avec les autres...notre discours est celui de l'homme invisible, ou plus encore du discours atonal. On ne parle pas à des sourds. C'est ce que nous avons à dire qui n'est pas audible. un peu comme les ultra et infrasons. Notre discours n'est carrément pas accessible aux oreilles humaines.
C'est pourquoi des gens comme ceux cités plus haut, qui ont pourtant la plus grande audience que le reste... n'ont pu entraîner d'autres sur ce thème.
il faut sortir le pb des animaux du vase clos de la bonne volonté et des affects subjectifs. Car on est alors dans le champ des goûts et des couleurs.
Ma démarche s'inscrit au départ dans les affects. Mon travail essaie de s'en détacher pour arriver çà un discours plus neutre.
Hélas, les justes n'ont pas pu faire école. Celui qui sauve se bat contre les bourreaux et, choses exceptionnelle, veut emmener le bourreau à changer.
Je cherche un susucre, et il est évident que ce susucre serait un Sésame qui ouvrirait la porte.
Qui non seulement ouvrirait la porte mais ferait un petit miracle thérapeutique:
Il mettrait un sujet derrière le bouclier. Il guérirait l'autisme dont l'humain est affecté sur ce qui le fonde, à savoir l'exploitation animale issue de sa décision de ne point s'identifier au monde animal DONT IL EST.
La dévalorisation de l'anthropomorphisme est le moyen qu'a trouvé l'humanité pour ne pas s'identifier à eux.
Comment réveiller Narcisse, celui qui ne peut être qu'anthropocentré?
Voilà la seule question qui m'intéresse pour la lutte en faveur des animaux qui est celle  pour l'humanisation de l'espèce homos sapiens pas sage....et ne le sera pas tant qu'il ne sera pas anthropomorphiste, ben oui.

Le susucre, c'est sans doute la survie de l'humanité...car l'autiste, c' est pire que mort, l'autiste n'est pas encore vivant.
Heureusement pour nous, nous avons là une motivation égoïste à offrir aux autres. Mais comment le faire? Car offrir de l'eau à une plante, elle la boit...Mais offrir la vie à quelqu'un qui ne sait pas qu'il est pire que mort, ça ne marche pas..

__._,_.___

Voir les commentaires

le 15.01.2007: PETA contre Burberry. Action contre la fourrure.

10 Janvier 2007, 18:15pm

Publié par Jo benchetrit

Je transmets ceci:
Bonjour à tous !

Seriez-vous d'accord pour participer à une manifestation contre la fourrure lundi prochain à Paris ?
Nous serons le lundi 15 janvier 2007. L'association organisatrice est PETA.
Regardez la photo ci-jointe pour que ayez une idée de à quoi ressemblera l'action.
Si vous êtes intéressé(e), veuillez impérativement m'écrire pour me confirmer votre venue.

L'urgence actuellement est de trouver 5 militants qui accepteraient de s'allonger dans les cercueils en petite tenue.
Nous avons aussi besoin de militants pour :
- Prendre des photos
- Garder mes vêtements
- Filmer
- Tracter et tenir des pancartes.

Voici des détails sur l'action ci-dessous.
Il s'agit de la lettre de Noah, un américain qui va faire le déplacement spécialement des Etats-Unis pour organiser l'action :

__________________________________________________________

PETA a récemment lancé une campagne contre la firme internationale de prêt-à-porter Burberry, (voir le lien : http://www.petafrance.com/feat-burberry.asp ) qui utilise massivement la fourrure dans ses lignes de vêtements. PETA a montré aux dirigeants de l'entreprise les vidéos en caméra cachée montrant les conditions déplorables dans lesquelles les animaux sont élevés, confinés dans de minuscules cages métalliques toujours souillées par l'urine et les excréments, avant d'être gazés, étranglés ou électrocutés. Malgré cela, Burberry a refusé de cesser de vendre de la fourrure... Avec votre aide, nous espérons les faire changer d'avis.

Le lundi 15 janvier, je serai à Paris avec plusieurs militants pour manifester devant la boutique Burberry et nous aurions besoin de vous. Lors de cette manifestation, des militants seront allongés, nus, dans des cercueils, avec pour slogan « Même mort(e), on ne me verra pas porter de la fourrure », le but étant d'encourager les gens à boycotter Burberry jusqu'à ce que l'entreprise s'engage à retirer la fourrure de ses rayons. A cette occasion, pourriez-vous prendre une heure pour venir distribuer des tracts aux passants ou tenir une pancarte ?

Voici les horaires et le lieu de la manifestation:

Date:        lundi15 janvier
Heure:        De midi à 13h
Lieu:        Burberry
8, boulevard Malesherbes
75008 Paris

Tout ce que vous aurez à faire est de nous retrouver devant le magasin à 11h30 précises ; je vous donnerai alors les tracts à distribuer ou un panneau à tenir. N'hésitez pas à venir avec des amis qui voudraient aussi participer : les lapins, les renards, les ratons laveurs et autres animaux exploités pour les vêtements Burberry ont besoin de toute l'aide que nous pouvons leur offrir.

Merci de votre engagement pour les animaux. Si vous ne l’avez pas déjà fait, visitez le site PETAFrance.com  ( http://www.petafrance.com/feat-burberry.asp ) pour plus d'informations sur la campagne de PETA contre Burberry.

Cordialement,

Noah Cooper
Coordinateur Street Team
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)


Voir les commentaires

Quand on parle à des sourds, il faut être optimiste!

10 Janvier 2007, 18:04pm

Publié par Jo benchetrit

 "Je crois à la vertu du petit nombre, le monde sera sauvé par quelques uns." André Gide.

Je ne vois pas pourquoi on se priverait de la dialectique du maître et de l'esclave de Hegel, qui s'applique au rapport aux bêtes, puisque l'homme moderne se croit dépendant de sa domination sur les animaux et pense que si on faisait ce que nous proposons, à savoir affranchir les animaux, il ne s'en sortirait pas.
Il y a là un effet d'autohypnose qui rend le maître impuissant , ce qui s'explique très bien puisque la toute-puissance est l'autre face de la médaille de l'impuissance(du   bébé).

Quant à savoir si la philosophie a omis de parler du rapport aux animaux, je pense que oui et non. Il n'y a peut-être pas d'ouvrage encore consacré à un discours solide sur la question du rapport aux animaux.
En tous cas, quand on lit le bouquin d'Elisabeth de Fontenay, on a le sentiment que tout ce qui peut être dit sur le sujet est immédiatement forclos, non perçu, rendu invisible à la conscience qui l'entend mais  n'en veut pas.
Exemple:
 Lorsque Lévi-Strauss parle de l'humanisme, par exemple, hormis nous, je ne vois pas grand monde qui l'entende. Il fut interviewé par G.Durand à la télé et il fut clair lorsque Durand lui parla de son pessimisme : je suis pessimiste à cause de l'humanisme et je le serai tant que l'homme ne se departira pas de son humanisme "exaspéré".
Evidemment, Durand n'a pas laissé cette phrase franchir son cortex.
Et il est  passé à autre chose...vu le vide que ça lui semblait, alors que le vide est en lui.
Quand Roudinesco interroge Derrida, elle n'entend rien à ce qu'il cherche à lui dire sur la question, à savoir ce poids de culpabilité que nous ne supporterons pas tjrs, selon lui.
Il y a une sorte de chape de plomb, dès qu'on parle de ce qui est au coeur de la problématique humaine, selon moi, cet autisme qui le rend incapable de ressentir ce qu'il fait aux autres...de peur de devoir opter pour l'ascétisme.
C'est pour cela qu'il faut absolument PROMOUVOIR L'ANTHROPOMORPHISME POUR EN FINIR AVEC L'ANTHROPOCENTRISME narcissique et pousse-à-l'autisme.
Un discours sur l'homme qui ne se profère qu'à condition de ne pas   tenir compte  du rapport aux animaux et à l'animalité (de l'homme y compris) est un discours qui n'est que du semblant. C'est un texte sans contexte. C'est un jaculation autistique.
En effet, la philo n'a cessé sur les animaux de dire des bêtises.
Le catalogue des propres de l'homme me semble  vraiment ce qui se fait de pire dans l'erreur prononcée avec d'autant plus de conviction qu'ils ne sont fondés sur rien, comme celui qui assure que les animaux ne savent pas qu'ils vont mourir.
il est évident qu'un être qui ignorerait cette échéance n'aurait pas assez de prudence pour survivre.
Le fait qu'il y en est qui font le mort est également une preuve flagrante que cette assertion est une stupidité.
Or la crème des scientifiques et des philosophes ne se prive pas de l'utiliser comme un catéchisme!

 

Maintenant, lancinante, la question: mais qu'est-ce qui les rend sourds? Alors que certains, une minorité dont je suis, entend sans aucune barrière?

Voir les commentaires

<< < 1 2 3 > >>