Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Psychanalyse et animaux.

Le film "notre pain quotidien": enfin un film sur le REEL.

4 Avril 2007, 20:09pm

Publié par Jo benchetrit

Le film "notre pain quotidien" vu par Le Canard enchaîné.

Pour info, un article paru dans "le canard enchainé" du mercredi 14 mars
2007:
Animal on a mal
Tiens, si on parlait des animaux? On ne les entend pas beaucoup, dans cette
campagne. Nous autres humains avons déjà assez à faire: s'il fallait, en
plus, s'occuper des bestioles, n'est-ce pas...
Voici pourtant l'occasion: pour le film "notre pain quotidien", qui sort
cette semaine, Nikolaus Geyrhalter a planté sa caméra dans les abattoirs,
les élevages industriels, les serres géantes, les champs, les mines de sel,
les vignes de notre moderne Europe. Il nous montre ce que nous n'aimons pas
voir: comment fonctionne l'énorme machinerie grace a laquelle nous
remplissons nos assiettes. Non, nous ne voulons pas voir ces milliers
d'animaux qui passent leur vie entassés, enfermés dans leurs boites, leurs
cages, leurs prisons; voir ce boeuf qui tremble de terreur devant le tueur
qui va l'exécuter d'un coup de pistolet électrique, et son cadavre être
retourné par un robot, saisi par les pattes arrière, suspendu à la chaine,
et son successeur s'affoler à cette vue, rouler des yeux effarés et trembler
devant le pistolet qui s'approche..

. C'est trop facile de jouer sur notre
sensibilité de citadins, sur notre, lachons le mot, sensiblerie.
Nous savons bien qu'on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs ni de
steaks saignants sans ter les boeufs. Ne nous montrez pas ces robots qui
tuent, éventrent, découpent, trient; et qui laissent à de rares salariés le
soin de faire ce que les machines ne peuvent encore exécuter habilement,
édenter les porcelets, leur couper la queue, etc. Ne nous montrez pas ces
ouvriers solitaires, enfermés dans le mutisme et le boucan mécanique,
esclaves de la cadence imposée par la machine, cheptel pas moins entravé que
l'autre.
Que l'industrie agroalimentaire n'ait plus aucun rapport avec la ferme
d'antan; que le vivant y soit formaté pour la consommation de masse; que ses
méthodes déshumanisent, nous le savons, évidemment. Mais nous préférons
croire au monde enchanté des publicités, où de braves paysans aux tronches
authentiquement "a l'ancienne" nous vantent leurs "produits du terroir".
Nous voulons du rêve et de la légende, pas du réel.
La dernière fois qu'on nous a parlé d'animaux, c'était il y a un mois,
lorsque le virus H5N1 a débarqué dans un élevage de dindes anglais. 860
bêtes en sont mortes, mais, plutôt que de soigner ou d'épargner les autres,
on a préféré les tuer. 160 000 dindes exécutées. Oublions vite. Arrêtez de
nous parler des animaux...
Jean-Luc Porquet



Voir les commentaires

Le printemps est la saison de certaines barbaries. La tauromachie et la chasse aux bébés phoques commencent en même temps.

4 Avril 2007, 19:43pm

Publié par Jo benchetrit

L'internationale barbarie n'a qu'un nom: humanité.
Pas de répit pour les animaux depuis que homo sapiens, "la bête", est apparu sur cette planète.
Je transmets:
1° en France:

Ça y est la barbarie a recommencé, la saison tauromachique est
ouverte! Cette année encore, ici, en France, des milliers de
taureaux seront torturés et mutilés puis tués pour amuser les
sadiques...

Pour ceux qui peuvent y aller ou relayer l'info:

Manifestation le samedi 7 avril en Arles
A l'occasion de la féria pascale d'Arles, le comité FLAC du Pays
d'Arles organise une manifestation le samedi 7 avril de 15 à 17h, sur
la place de la mairie d'Arles.
A cette occasion, une lettre ouverte sera remise au maire.
Rendez-vous à 14h15 sur le parking gratuit près de la gare
routière et SNCF d'Arles.

Renseignements auprès de notre ami Joël Lunel: 06.85.12.94.

82
joel.lunel@cegetel.net <mailto:joel.lunel@cegetel.net>


2°Au Canada:

Le gouvernement canadien a refusé d'émettre des permis d'observation
aux journalistes internationaux, scientifiques et défenseurs des
animaux pour la chasse au phoque qui a débuté hier au sud du Golfe St-
Laurent.

Voici un reportage sur les bébés phoques passé au 20h de la chaîne de
télévision France2 le 29 mars 2007 :

Pour le visualiser en streaming :
http://www.dailymotion.com/veganforever/video/2735983

Pour le télécharger et l'archiver sur disque dur :
http://odea.free.fr/vegan/TV/20070329-France2-20h-phoques.wmv
------------ ------------------------------------------

Few Pups Seen on Opening Day of Canada's Seal Hunt

CHARLOTTETOWN, Prince Edward Island, Canada, April 2, 2007 (ENS) -
Climate change has turned the ice in Canada's Southern Gulf of St.
Lawrence to slush weeks earlier than usual, so few young seals were
to be seen as the annual Canadian harp seal hunt opened today. Mother
seals could not climb onto solid ice to give birth and so were forced
to give birth at sea, where thousands of pups have drowned.

Even if they did survive their birth, newborn seals cannot swim in
their first few weeks of life and need a foothold of solid ice, so
thousands more pups perished in the icy slush.

Conservationists pleaded with the Canadian Department of Fisheries
and Oceans, DFO, to call a halt to this year's seal hunt, but despite
concern expressed about the softening ice, the hunt opened on
schedule today.

The 2007 harp seal total allowable catch has been set at 270,000,
Loyola Hearn, Minister of Fisheries and Oceans, announced on
Saturday. That is down from the 2006 quota of 325,000, and about the
same as the quota set from 1997 to 2002.

Minister of Fisheries Loyola Hearn is a member of Parliament who
represents Newfoundland and Labrador. (Photo courtesy Office of the
Minister)
"Although ice conditions have deteriorated in the Southern Gulf of
St. Lawrence this spring," said Hearn, "conditions remain good where
the majority of seals are located, which is in the Northern Gulf and
on the Front, off the northeast coast of Newfoundland and Labrador."
The seal hunt in the northern Gulf begins on Wednesday, and the DFO
has yet to announce a date for the start of the hunt on Labrador
Front.

"We've noticed that the ice over the past four or five years has been
deteriorating and this year it's giving us some concern," said DFO
spokesman Phil Jenkins. "We're seeing poor ice conditions. So, we can
expect a higher than average mortality of seal pups."

The Canadian government refused to issue any observation permits to
international journalists, scientists, and observers for the southern
Gulf of St. Lawrence hunt.

"Canada's cruel baby seal slaughter started this morning and, for the
first time in nine years, I have been denied access to the opening
day of the hunt," said Rebecca Aldworth, director of Canadian
wildlife issues for the Humane Society of the United States. Aldworth
grew up in Newfoundland and has been a longtime observer of the
Canadian seal hunt.

Observers with the International Fund for Animal Welfare, IFAW,
traveled by plane and helicopter and observed a single sealing vessel
as it began hunting seals on the opening day of the Gulf hunt.

They said sealers were shooting at seals on small ice pans from their
boat. "What we saw today was the cruelty of shooting seals in open
water," said Sheryl Fink, observer and senior researcher with
IFAW. "A recent veterinary panel recommended banning the practice of
shooting seals in open water, and today we saw why."

"Seals were seen in agony after being shot at and injured, but not
instantly killed. One seal was hauled alive onto the deck of the boat
with a steel hook before finally being beaten to death," Fink said.

"The conditions this year are disastrous," said Fink. "I've surveyed
this region for six years and I haven't seen anything like
this. "There is wide open water and almost no seals. I only saw a
handful of adult harp seals and even fewer pups, where normally we
should be seeing thousands and thousands of seals."

Seal swims through icy slush in the southern Gulf of St. Lawrence
(Photo courtesy IFAW)
"Even Canadian government scientists are estimating up to 100 percent
of the pups born in the southern Gulf died because of the lack of
ice," said Aldworth. "It is reprehensible that the Canadian
government would allow sealers to kill the few surviving pups."
"These decisions are guided by principles of conservation,
" said
Minister Hearn, who says the Atlantic harp seal population is
plentiful - nearly triple what it was in the 1970s. The current
Canadian government estimate of harp seals is about 5.5 million
animals.

"I also want to ensure that the people who depend on this resource
for their livelihood will benefit from it over the long-term," said
Hearn, defending the catch quota of 270,000. "This year's decision
takes into account the poor ice conditions we've seen in the Southern
Gulf of St. Lawrence."

Conservationists are not alone in raising their voices against
Canada's commercial seal hunt - the largest slaughter of marine
mammals in the world.

In the U.S. Senate on March 21, Senator Carl Levin, a Michigan
Democrat, introduced a resolution that urges the government of Canada
to end what the senator called "this senseless and inhumane
slaughter."

"It makes little sense to continue this inhumane industry that
employs only a few hundred people on a seasonal, part-time basis and
only operates for a few weeks a year, in which the concentrated
killings takes place," Senator Levin told his colleagues. "In
Newfoundland, where over 90 percent of the hunters live, the economic
contribution of the seal hunt is marginal. In fact, exports of seal
products from Newfoundland account for less than one-tenth of one
percent of the province's total exports."

He was joined in submitting the anti-seal hunt resolution by Senator
Joseph Biden, a Maryland Democrat, and Senator Susan Collins, a Maine
Republican.

The Canadian Sealers Association says that the harp seal population
is healthy and abundant and has nearly tripled in size in 35 years.
By comparison, it was 1.8 million in 1970. Sealers need the money,
the association says, and each seal pelt is selling for a top price
of C$65.

Journalist Jim Winter, who is also the founding president of the
Canadian Sealers' Association, defends the annual seal hunt and
attacks animal conservation groups.

"It's now four decades since animal rights groups started their anti-
sealing campaigns in Canada that have raised for them hundreds of
million of dollars," Winter writes on the Canadian Sealers
Association website. "During this time Canadian sealers have taken
their yearly quotas while more than doubling the population of the
harp seal herd to over five million animals."

He argues that sealing is not a conservation issue because harp seals
are not a threatened or endangered species.

Canadian sealer hooks a harp seal today amidst melting ice pans.
(Photo courtesy IFAW)
"The killing - while not pretty - is simply an outdoor abattoir and
it is as efficient and as humane as any abattoir in the western
world," Winter writes.
He says the sealers need income from the annual hunt to
survive. "Canadian sealers are rural people earning a living from the
sea," he writes. "Like all rural peoples - whether fishermen or
farmers - they do not have salaries."

"Sealers use as much of the animal as possible to produce a range of
products. They range from food and clothing to medicines, artisan art
and souvenirs. The animals sealers kill have the skin, fat, flippers
[meat] and some carcasses prepared and stored on the boat," writes
Winter.

"Remaining parts of the carcass are left on the ice, which melts to
return the remains to the sea where it becomes food for fish and
crustaceans. This avoids the land-based abattoir problem of disposing
of offal produced by animal slaughter. What could be more 'green'?
What could be more ecofriendly?
"

But Winter does not address the issue of climate change, the miles of
open water instead of solid ice, the thousands of pups drowned.

Conservationists believe that deteriorating ice conditions may make a
continuation of the seal hunt impossible. "There are so few pups
left," said IFAW's Fink, "and here the sealers were wiping out the
last few survivors."
http://www.ens-newswire.com/ens/apr2007/2007-04-02-04.asp

__._,_.___

Voir les commentaires

Sauvons par un peu d'argent un petit chien.

4 Avril 2007, 19:32pm

Publié par Jo benchetrit

Je transmets un Sos, encore un ...il y a tant de détresse et parfois une belle âme qui mérite qu'on l'aide et toujours des tas d'animaux qui souffrent et que la société ne sait pas aider autrement qu'en les tuant, faute de moyens financiers.. Alors, SVP, un geste sera bienvenu.


Aujourd'hui je lance un appel a votre générosité, je pense que beaucoup d'entre vous connaissent Muriel ( dit Kim sur Rescue ) c'est elle qui avait adopté Rocky, Fétita , Zapi , Cybelle, Simba et bien d'autres tous ces petits malheureux , chiens agés, handicapés, malades a qui elle a ouvert grand sa porte et son coeur......Elle s'occupe beaucoup des chiens des SDF , des personnes incarcérées, bref de tous les animaux laissé pour compte.....Muriel a récupéré une petite chienne, toute jeune encore car elle a moins de 2 ans, elle se nomme Tache et malheureusement est atteinte de la pyodémodécie ( Cette forme grave survient lorsque la démodécie sèche se complique d'une infection cutanée bactérienne très importante. On note alors la présence d'une pyodermite profonde, ayant pour origine principale une infection par des staphylocoques. La peau devient suintante et se couvre de croûtes. On observe aussi des démangeaisons importantes et une hyperkératose. Il arrive que la maladie soit tellement grave qu'elle se répercute sur l'état général de l'animal. Le chien devient alors abattu, amaigri et déshydraté. Parfois, la mort survient ) ......Après avoir consulté divers vétérinaires dont la plupart lui conseillaient l'euthanasie pour la petite chienne, elle a enfin une lueur d'espoir, il existe un traitement qui vient a bout de cette vilaine maladie, il s'agit de l'intersepton, mais ce traitement est onéreux, il faut compter entre 250 et 300 euros par mois, et il faut renouveler le traitement au minimum sur 3 mois.....Muriel ne peut se permettre toute seule d'engager des frais aussi importants, mais d'un autre coté elle ne peut se résoudre a baisser les bras et a faire endormir la petite chienne.....

Le combat de Muriel doit devenir le notre, car cette petite chienne si mal partie dans la vie, ne demande qu'une chose maintenant c'est de vivre heureuse au sein de cette famille qui lui a tant apporté déjà et qui a décidé de la garder ....Il faut aider Muriel et sa petite chienne, meme si vous ne pouvez donner que 10 euros, faites le pour elle, car, comme je l'ai lu dernièrement sur un forum, et c'était exprimé si joliment, les petites gouttes d'eau , forment des petites flaques , les flaques des ruisseaux, les ruisseaux des rivières, les rivières des fleuves, et les fleuvent donnent des Océans.... Pour l'aider , son mail muriel.legagneux@orange.fr ou me contacter pour son numéro de téléphone ou son adresse postale.....Merci pour elle......
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=193&u=10065596

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=192&u=10065596
SVP diffusez cet appel sur tous les forum et les sites ....Faites circuler massivement ce message
Christine Munsch
christine.munsch2@wanadoo.fr
03/04/2007

Voir les commentaires

La question animale chez Derrida et celle du rapport aux animaux.

3 Avril 2007, 17:22pm

Publié par Jo benchetrit

Ce qui me paraît central, c'est bien l'abus dont , sous prétexte qu'ils ne soient pas des hommes, ce qui les met en zone de non-droit, les animaux sont victimes. C'est une question éthique de ne pas s'intéresser à la psychologie et aux moeurs des   esclaves avant de les avoir libérés, non? Quand quelqu'un se noie devant vous, vous n'avez pas le temps de chercher sa carte d'identité avant de plonger le sauver.
D'où mes réticences à toute psychologisation. Paradoxe: c'est du grand philosophe que cela me revient, mais bon, je ne suis pas contre y penser, puisqu'il a décentré ce rapport en montrant bien qu'il est réciproque, que l'animal me regarde...  il est vrai que l'Ubu roi moyen, lui, ne s'en doute pas. L'Inquisition humaniste d'ailleurs, ne veut tenir aucun compte de la nécessaire révolution copernicienne de décentrement du monde fixé sur l'Ego humain dont la surdimension est à l'image de sa surpopulation irresponsable. Or cette métaphore de l'homme nu qui a honte devant son chat est en soi une énorme révolution, celle qui fait passer l'animal du statut de chose cartésienne à celui de sujet pensant, souffrant, nous regardant et nous voyant dans toute notre obscène attitude ubuesque envers eux...Oui, l'animal comme l'animalité nous regarde. Et nous devons nous mêler de ce qui nous regarde...En particulier pour cesser en nous voyant car nous ne pouvons nous voir que si l'Autre nous voit et si nous voyons l'Autre nous voyant(cf le stade du miroir de Lacan) pour cesser donc l'intolérable cruauté qui définit notre action  sur eux.
Je ne veux considérer que la structure du rapport homme/animal telle qu'elle se présente et qui est, je le soutiens, la même, que l'animal soit une mouche ou un chien, que cet animal soit ou non bien traité, du moins en apparence, puisque ce rapport unique est celui de la violence faite à un être dont la place est d'être infériorisé.
Ce rapport est en effet celui du "tout est permis à l'homme".
Je ne fais donc a priori dans cette analyse ni psychologie, ni éthologie. du fait que le problème soit collectif et non individuel, qu'il touche au quotidien et à l'action de chacun, c'est un problème qui s'enracine dans le  politique.
Ce qui ne signifie pas que l'individu ne m'intéresse pas. Mais je ne veux en rien tomber dans ce piège qui m'éloignerait de mon sujet. Ce sujet, que je veux interne à la psychanalyse est, selon moi, ce qui structure notre espèce en espèce malade. Et cette maladie c'est le symptôme barbare comme effet de notre déni de notre animalité et de notre refus de révolution copernicienne, pour en finir avec le narcissisme qui, fatalement, finit  tué par sa propre image, le kamikaze étant notre destin.
D'avoir définir son espèce comme non-animale, l'homme ne se donne pas de loi vis à vis des animaux, de tous, donc les plus disparates. Chaque genre d'animal est pour lui, en effet, l'occasion de satisfaire une jouissance , celle des pulsions partielles non castrées. C'est à dire, de se satisfaire sans aucune limite, puisque cette jouissance est interdite par ce qui fait qu'un enfant n'est plus pervers polymorphe, la loi d'interdiction de l'inceste.
Ce qui fait qu'il ne se donne pas du tout de loi. C'est ainsi qu'il n'est qu'un artefact de civilisé, ce qui, selon moi, explique la fatalité que déplorait Freud dans Malaise. Cette fatalité qui nous condamne à ne jamais être que des barbares sous la fine couche de civilisation.
Bien sûr, dans mon blog, tu as pu remarquer que je n'ai pas réussi à m'y contenir, puisque c'est aussi un effet de mes lectures des listes, et je me dis que je ne peux rejeter certaines bouteilles à la mer.
Ce qui me motive dans ce travail n'est  pas la psychanalyse des hommes dont je ne peux pas voir l'intérêt dans cette affaire  car ce sont les bourreaux. Or je ne ferais pas l'analyse des psychopathes, pas celle des nazis. A ce sujet notre devoir est de les empêcher de nuire. Mais le problème en cette affaire...c'est que nous sommes à la fois les justes possibles et les bourreaux certains.
Or ici, nous dit l'auteur de cette note, Derrida est hanté par la question de l'animal. Certes, mais je crois surtout qu'il fut hanté par la souffrance imposée  aux animaux, monstruosité humaine qui, depuis l'enfance, en Algerie, s'abattait au vu et su de tous sur les animaux, depuis les équidés, surtout les mulets et les ânes,plus nombreux que
les chevaux jusqu'à toutes sortes d'autres animaux...En passant par les considérés comme sous-hommes, donc animaux humains, vu son expérience de la persécution nazie, la complicité servile des pétainistes qui constituaient à cette époque la majorité des français d'algérie.
Or cette monstruosité humaine devrait hanter tout "honnête homme", bien plus que  la
simple question  de l'animalité et de l'animal.
Mais Derrida n'en est pas dupe et M.Nouvel ajoute ceci, central:


 " C’est ainsi que l’opération qui consiste à identifier le propre (ou plutôt les propres) de l’homme se résout en une série d’affirmations plus ou mois arbitraires (la parole, la raison, la culture, la technique, le mensonge, le rire, le respect, etc.) qui aboutissent à confirmer le statut de supériorité de l’homme et ses droits vis-à-vis de l’animal sans l’interroger véritablement. "

Mais il y a ceci, qui m'inquiète et contredit ce qui précède:
"Il incite aussi, bien sûr, et cela très explicitement, à remettre en chantier, dans la philosophie, la question de l’animal et de l’animalité."

Quant à moi, sans mépriser aucunement un débat sur... le propre de l'homme, qui, je le crains, nous tend les bras  avec cette orientation, je pense devoir agir dans l'urgence,en juste, comme je crois vous l'avoir expliqué... toute autre interrogation étant du luxe, lorsqu'on côtoie sans cesse des "produits" des camps de concentration dont la terre se couvre, faisant ressembler  notre espèce à une énorme garnison de SS. Je pense que la clé de ce que Derrida veut dire se trouve dans la méfiance critique de Lévi-Strauss fait de l'humanisme exaspéré des hommes qui le rend pessimiste sur nos possibilité d'avenir.

Je conseille donc cette conférence où j'espère que la parole sera donnée aux public:
http://pascalnouvel.net/jacques-derrida-lanimal-que-donc-je-suis

Éditions Galilée, 2006 Sam 30 juin 2007 (9h30-12h30) Amphi Stourdzé, Carré des Sciences, 1 rue Descartes, 75005 Paris Avec Jean-Luc Guichet, Jean-Clet Martin, Elisabeth de Fontenay et Pascal Nouvel.

"L'Animal que donc je suis de Jacques Derrida

L’animal que donc je suis est le dernier livre publié par Derrida (posthume, donc). Le livre a été édité par Marie Louise Mallet à partir de textes et d’enregistrements de conférences données à Cerisy.

Le thème du livre est le statut de l’animal dans la philosophie moderne et contemporaine. Derrida y examine successivement les œuvres de Descartes, Kant, Levinas, Lacan et Heidegger (dans cet ordre). A ces auteurs il demande, s’appuyant sur la connaissance qu’il a de l’œuvre de chacun : qu’en est-il ici de l’animal ? comment est-il conçu ? comment est-il présenté ? comment est pensée la différence entre l’homme et l’animal, voire, plus généralement entre le vivant humain et le vivant non humain ? et, finalement, comment l’animal est-il traité ou, souvent, maltraité (il s’agit ici d’une maltraitance théorique, bien sûr, mais Derrida suggère qu’elle n’est pas sans conséquences sur le traitement réel des animaux) ?

Première remarque (que Derrida formulera au moins une demi douzaine de fois dans son texte, remarque, donc, insistante) : tous ces philosophes (ceux qu’il étudie et sans doute aussi bien d’autres) nous parlent de l’animal comme d’une entité unique. Il signale quelques rares exceptions (Deleuze, par exemple). Mais, dit-il, la très grande majorité des philosophes paraissent ne pas avoir le moindre souci des différences qui peuvent exister entre les animaux eux-mêmes (par exemple entre un phacochère et un lézard, entre une lamproie et un papillon, etc.). Tout ceci, donc, tout ce bestiaire, tombe sous un unique concept : celui d’animal.

Seconde remarque : en subsumant ainsi sous le concept d’animal une grande diversité de situations vivantes réelles, ces philosophes se mettent en situation de ne pas repérer des distinctions essentielles pour l’analyse de l’homme qu’ils visent tous, en dernier ressort. C’est ainsi que l’opération qui consiste à identifier le propre (ou plutôt les propres) de l’homme se résout en une série d’affirmations plus ou mois arbitraires (la parole, la raison, la culture, la technique, le mensonge, le rire, le respect, etc.) qui aboutissent à confirmer le statut de supériorité de l’homme et ses droits vis-à-vis de l’animal sans l’interroger véritablement. Queque nous ne nous limitons pas sévèrement les conceptions que nous pouvons nous faire de nous-mêmes ?

Troisième remarque : les remarques qui précèdent ne doivent toutefois pas être interprétées comme une concession faite à la psychologie évolutionniste qui voudrait, elle, dégager les fondements biologiques de la culture voire de l’éthique en faisant comme si les science positives avaient autorité pour trancher des questions philosophiques. Il ne s’agit pas, en somme, d’estomper les différences entre l’homme et les animaux qui lui sont les plus apparentés (mammifères et primates), mais plutôt d’analyser finement ces différences. Plus finement, du moins, qu’on ne l’a généralement fait jusqu’ici.

L’ordre d’exposition choisi par Derrida (d’abord Descartes, ensuite Kant, puis Levinas, puis Lacan et, finalement, Heidegger) n’est pas arbitraire. Il correspond au degré de problématisation de la question de l’animal qu’on trouve dans chacune des œuvres considérées. C’est donc chez Heidegger que Derrida trouve la problématisation la plus conséquente et la plus suivie. Cependant, le texte sur Heidegger (qui renvoie au séminaire que ce dernier a donné en 1929-1930, donc peu après la publication de Sein und Zeit) constitue l’étude la moins aboutie. Derrida s’en excuse, invoque le manque de temps, dit le désir qu’il aurait de « rendre justice » aux analyses de Heidegger, etc. Du reste, le texte publié est en réalité la transcription de simples notes exposées oralement lors d’une séance à Cerisy. Mais l’ensemble dessine nettement ce qui était vraisemblablement (supposition confirmée par ML Mallet dans sa préface) un projet de livre.

L’ensemble du texte fait apparaître un étonnant Derrida qui affirme avoir, tout au long de son œuvre, été préoccupé et même quasiment hanté par la question de l’animal (cela ne m’avait pas frappé, à vrai dire, et je ne suis pas sûr beaucoup de lecteurs ait lu Derrida de cette façon). Il incite  donc à le relire avec un regard averti de ce qui apparaît, après-coup, comme une des arrière-pensées de l’auteur. Il incite aussi, bien sûr, et cela très explicitement, à remettre en chantier, dans la philosophie, la question de l’animal et de l’animalité."

 

Voir les commentaires

Il y a 2 sortes d'hommes et de femmes. Difference des sexes? Non d'éthique. Entre barbarie et civilisation, ils se balancent...Et tombent dans le pire.

2 Avril 2007, 07:10am

Publié par Jo benchetrit

Les femmes sont des hommes comme tout le monde. Bien aussi salopes à l'occasion qu'eux peuvent l'être. Regardez ce qu' on lui a offert pour son anniv:

Une jeune Française rêve de percer dans le monde très macho de la corrida

Par Isabelle WESSELINGH
Photo
agrandir la photo

ARLES (AFP) - Peu de femmes ont réussi à percer dans le monde très masculin de la corrida mais une Française de 19 ans, Marie Barcelo, a décidé de relever le défi et toréera pour la première fois lors d'une feria majeure, à Arles, le week-end de Pâques.

"Pour devenir matador, il faut surmonter des difficultés énormes. A l'entrée de l'école de tauromachie de Madrid, est inscrite la phrase : +devenir une +figure+ (star de la tauromachie, ndlr) est un miracle+. Pour une femme, entrer dans ce monde toujours très machiste est encore plus difficile", explique Jacques Teissier, spécialiste de tauromachie et aumônier adjoint des arènes de Nîmes. Dans la corrida à pied, aucune Française n'a jamais passé l'alternative, cette cérémonie marquant le passage dans la cour des grands. Marie Sara avait été adoubée en 1991 pour toréer à cheval. L'Espagnole Cristina Sanchez avait passé l'alternative en 1996 et mené une carrière de haut niveau avant de jeter l'éponge face notamment aux refus de certains collègues masculins de toréer à ses côtés. Marie Barcelo, visage aux traits fins encadré de cheveux mi-longs couleur noisette, n'est pas effrayée : "C'est un monde d'hommes mais il y a des femmes qui ont prouvé qu'on était capable de toréer, comme Cristina Sanchez. Pour l'instant, je n'ai pas eu de difficultés au niveau où je suis. Après, si je prends l'alternative, ce sera plus difficile mais je suis prête à affronter tout ça". "La corrida commence à évoluer", estime son entraîneur, lui-même ancien torero, Paquito Leal. En Espagne, de plus en plus de femmes se lancent. Marie a eu envie de toréer très jeune. Ses parents, producteurs de fromages de chèvre et éleveurs de taureaux pour la course camarguaise, sont eux-mêmes aficionados. "Un jour, je m'amusais à toréer des vaches lors d'une ferrade (marquage des vaches et taureaux d'un élevage, ndlr) quand Marie m'a dit, je veux essayer. Elle avait 12 ans", raconte son père. Fin 2003, Marie intègre l'école taurine de Nîmes. Puis, elle tue son premier toro, un moment "impressionnant". "On a le désir de faire cela bien parce que c'est un toro qu'on respecte et qu'on aime", dit-elle. Les opposants à la corrida jugent cette pratique barbare et la qualifient de torture. Ils s'étonnent que l'on tue un animal "qu'on aime". "On aime tellement les toros qu'on veut qu'ils puissent montrer leur bravoure et leur noblesse dans ce combat. Ca nous fait mal au coeur de les envoyer anonymement et sans gloire mourir à l'abattoir", explique-t-elle. Quand Marie entre dans l'arène et prend sa cape, même pour un entraînement, la jeune fille presque timide se transforme : le regard devient passionné, le corps se tend plein d'assurance et de petits cris rythment les passes. "Dans l'arène, on se sent soi-même, c'est un moment pur où l'on ne peut plus mentir", dit-elle. La peur est là brièvement avant que le toro --bête de 480 à 600 kilos-- sorte du toril. Titulaire d'un baccalauréat littéraire --une exception dans cette profession--, Marie se donne maintenant "à fond" dans sa passion. Pour ses 18 ans, ses proches lui ont offert un toro à toréer et un habit de lumière. Elle fait de petits boulots en usine pour survivre financièrement. Seuls les cinquante premiers matadors vivent de leur métier. Vendredi 6 avril à Arles, pour la novillada de la feria, Marie aura a coeur de "faire le mieux possible" afin de décrocher d'autres engagements. Avant d'entrer dans l'arène, elle se souviendra que deux célèbres matadors du moment, Morante de la Puebla et Sébastien Castella l'ont félicitée pour son courage lorsqu'elle s'est entraînée avec eux en Espagne.



Rubrique : France

Voir les commentaires

<< < 1 2 3 4 5