Réponse à la question idiote: tuer son enfant ou une souris.

L'amour est hors la loi...et pourtant il fait nos lois..

D'une aporie dangereuse:

J'ai dit ailleurs ceci:

" Il n'y a pas de raison, autre que de la même essence que le racisme,   de
  poser comme postulat que celui qui est comme moi a plus de droits que ceux
  qui sont identifiés sous un autre nom.
  Le fait de préférer son enfant à tous les autres enfants relève de cette
  passion que l'on nomme amour et qui est loin d'être ce qu'on appelle la
  lucidité.. toute passion rendant au contraire ...comme on dit,aveugle, pour
  ne pas dire con.
  C'est donc vouloir à tout prix mettre sa réflexion sous le signe de l'illusion, du leurre, que de vouloir à tous prix donc toujours la mettre sous
  le signe de ce qui rend aveugle, à savoir l'amour, et encore pire, plus fort
  et aveuglant... de l'amour maternel !!!!!

  Raisonner ainsi est se priver de possibilité de bien raisonner. Et ne pas
  vouloir raisonner autrement, c'est qd même maso!
  C'est un peu comme vouloir se casser volontairement une jambe avant un
  marathon! "

Mais on m'a répondu ça:"l'amour maternel, c'est beau!"

Profond, non?

aors, je reprends mon bâton de pélerin et je dis ceci:

Comment s'ajuster à la morale en ne se laissant guider que par ce qui brouille la conscience, si on ne se base que sur l'amour qui, on le sait, "n'a jamais connu de loi"( Carmen! amoureuse d'un toréador...sadique qui aime donc les taureaux)?
Je ne conteste pas l'amour...mais je dis que si tu veux raisonner, ce n'est pas en passant par l'imagination d'une maladie de tes enfants que tu es le plus lucide.
C'est comme de demander à un mec qui a un délire de jalousie de laisser sa femme sortir seule. Il va pas voter pour la liberté des femmes, celui-là, car on va lui piquer sa femme, il en est sûr. est ce pour cela qu'il faut enfermer les femmes?
j'essaie encore:

Lorsqu'on demande à un témoin de jurer, c'est : jurez-vous de parler sans haine et sans  crainte?
Haine, une passion qui vous ferait aussi faire et dire des folies.
L'objectivité du jugement demande donc des affects sages.
Tu ne vas pas me dire que les lois ne doivent  pas être faites en fonction des affects des gens.

Et pourtant, elles le sont, car justement on vit dans un monde pervers.
Regarde pour les corridas autorisées là où les gens y sont attachés. Le règne de l'affect est dangereux, tu vois ça ici.

Il y a d'ailleurs, à ce propos,une sale manie française: on est indulgent avec les criminels passionnels. Or, rien n'est à mon sens plus odieux que de tuer parce que l'autre ne vous aime pas. C'est une appropriation de l'autre, un abus intolérable...et pourtant, c'est ce qui est le moins puni.
Imagine que si les lois étaient basées uniquement sur le respect des gens qui aiment, on en arriverait à ce paradoxe: On pourrait tuer ton enfant en toute impunité parce qu'il ou elle n'aime pas un autre!!!
Oui,,dans un monde où on respecte plus les passionnés que les autres, la loi qui va protéger ton enfant, penses-tu, en  permettant la vivisection, et bien, va protéger son assassin potentiel!!!!
Pas encore convaincue? J'essaie encore:

L'amour plus fort que la morale, que la loi ???Imagine que l'on ait besoin d'un organe pour sauver ton enfant et que pour cela, tu doives  tuer un autre enfant...tu ne le ferais pas?
mais alors, dois-je te dire que c'est monstrueux de laisser mourir ton enfant?
Mais, non, tu vas me dire que non, que tu n'es pas une barbare...Mais si c'est des animaux, tu veux bien, en tant que mère?
Tu vois qu'en poussant loin ce raisonnement on tombe sur des choses bien dures à résoudre, des apories.

Car si tu es lucide et morale par ailleurs, tu ne pourras pas tuer l'enfant des autres animaux car, pas plus que Mengele n'avait le droit de faire des expé sur les juifs, les chercheurs n'ont le droit de faire des essais sur les animaux, au prétexte qu'ils ne sont pas de ta race ou de ton espèce.

Mais justelent, l'humanité est organisée de manière à ne pas voir que c'est aussi odieux dans les deux cas. Car le pervers est persuadé d'être moral alors qu'il n'est que...pervers!

Mais l'adversaire insiste:

  "Qu'on admette que les animaux aient les mêmes droits a vivre sur
  cette planète, qu'on ne les utilise pas, qu'on les protège même
  puisqu'en modifiant leur habitat nous les avons rendus plus
  vulnérables, voire domestiqués, c'est normal.
  Surement que sans passion, sans amour on serait plus lucides. mais
  nous ne serions pas là a en parler, on s'en foutrait royalement
  d'etre juste ou pas  !! comment raisonner ou résonner autrement ?
  Nous ne sommes pas des robots, nous sommes humains, avec des
  émotions, et je n'ose pas parler de notre instinct a protéger nos
  petits comme tous les animaux. Etre lucide serait donc ne plus etre
  humain ou du moins renier son humanité. Je ne suis pas sure que ce
  serait franchement mieux.Certains humains n'ont pas d'émotions,
  réfléchissent t ils mieux, non ils vendent leurs enfants, ils
  masssacrent les animaux sans état d'ame.
  Hors d'un contexte précis on est surement plus lucide, mais pas
  forcément honnete puisqu'il faudra compter avec nos émotions
  justement, le jour ou on aura un choix a faire."

je lui répnds ceci et je coris que je vais en rester là:

Lola, je ne fais pas l'éloge de la froideur. mais je dis que si on veut légiférer, ce n'est pas en étant dans un état émotionnel fort qu'on doit le faire. ainsi, la peine de mort ne pourrait pas disparaître si on demande aux parents d'enfants tués de la voter.
nous sommes ainsi faits que si nous voulons être objectif, nous devons essayer de nous abstraire de nos émotions le temps, par exemple, d'écrire. Si je me laissais guider par mes émotions, je ne pourrais pas croire un livre car pour écrire, en l'occurence sue le rapport aux animaux comme je le fais, il faut essayer de ne pas mettre uniquement de mots comme: c'est affreux! une honte, mon dieu quelle horreur!
m^me si c'est ce que je ressens par exemple quand le hasard me fait tomber en zappant sur une corrida.
Il est vrai que les aficionado frigides
 de leurs sentiments de compassion vont te paraître des monstres froids. C'est vrai mais ils sont habités par une passion. La passion de ce ceremonial glauque, nuire au faible en toute impunité,, dans la complicité de la foule en liesse, comme les romains ou les lyncheurs, par exemple, ou celle de voir un mec remuer du cul devant leurs yeux lubriques ou encore la joie de voir du sang et je ne sais quoi car je m'en fous de leurs sentiments, car ce qui m'interesse c'est que la loi leur interdise de nuire.
Idem des vivisecteurs et de ceux qui donnent au Téléthon, mais je rêve. Car à voir  les dons de téléthon qui augmentent chaque année, à voir que tout le star system soutient ces ignominies, mon rêve est loin de se réaliser et les enfants seront encore en danger d'être un jour victimes de crimes passionnels de ce fait.