Bové le bovo a de drôles d'idées et d'amis.

Bové est certes à Europe écologie pour qui j'ai voté...mais il est éleveur,

méprisant ses animaux, les amenant en manif au détriment de leur intégrité tant physique que morale, avec la trouille, les grenades lacrymogènes car les animaux sont mis devant, face aux CRS. Quand on téléphone à la confédération paysanne, j'ai demandé les spécialistes du "bien être"  animal et on tombe sur une dame qui s'occupe de la ...viande et pas du tout des animaux vivants.
Mais en plus il fait partie de la gauche antisémite.  Le français est amnésique. de 2000 et 2002, il a eu des propos negationnistes accusant les juifs de faire des attentats antisémites...dingue non?  
c'est pas si loin et j'ai beau le dire et le redire, on dirait que ma coasseuse preférée qui me lit à mon grand plaisir, ne veut et ne peut intergrer cette info que j'ai rabachée. Du coup, je laisse parler les autres:
cf. ici et article entre 1000 autres sur la question:

Eli Barnavi, ancien ambassadeur d’Israël : « ce sont des gens comme José Bové qui 

investissent le vide idéologique » : 

« … Leur figure emblématique est José Bové, faux paysan, faux humanitaire, mais vrais 

bourgeois et grand voyageur. Pur produit des médias, sans lesquels il ne serait rien, 

habile à manier la « novlangue » postmoderne, Bové a appris une chose importante : dans 

le tintamarre médiatique quotidien, on n’est entendu que si l’on profère des énormités. 

C’est ainsi par exemple, que les Français ont appris grâce à sa sagacité que les attentats contre 

les synagogues, à Marseille, à Lyon ou en banlieue parisienne étaient l’œuvre du Mossad ! 

Cui bono, n’est ce pas … Au-delà de la nullité du personnage, le phénomène est 

inquiétant, beaucoup plus dangereux, je pense que l’extrême gauche ou l’extrême droite 

organisées, organisations marginales, dont l’emprise sur la société reste somme toute modeste. 

Dans une société déboussolée par la perte des vieilles certitudes et rendue fragile par une 

mondialisation mal maîtrisée, ce sont des gens comme José Bové qui investissent le vide 

idéologique. Moins archaïques que l’extrême gauche traditionnelle, ils expriment mieux les 

angoisses et les revendications des laissés-pour-compte de la mondialisation, mieux que 

l’extrême droite, ils jouent sur leur peur devant un monde inconnu et inquiétant, en suggérant 

de fausses solutions à de vrais problèmes. Enfin, ils flattent une attitude très répandue, qui est 

la vraie idéologie de substitution dans un monde post-idéologique qui a vu s’écrouler tous les 

grands systèmes d’explication et de transformation de la société. J’ai appelé ce sentiment 

diffus « compassionnisme. » Propagé par les médias, notamment la télévision, le virus 

compassionniste sévit dans toutes les classes de la société ; mais il est particulièrement 

virulent dans la classe intellectuelle et semi-intellectuelle. Le compassionnisme n’est pas la 

compassion, l’indispensable inclination de l’âme humaine qui la rend apte à partager la 

souffrance d’autrui. Le compassionnisme, c’est la compassion érigée en système. A ce 

titre, il interdit de poser sur les affaires du monde un œil critique, puisque cet œil sera toujours 

mouillé de larmes. La compréhension, c’est-à-dire l’exercice de la raison pour l’analyse d’une 

situation, devient accessoire ; la pitié suffit… » 

Source : Elie Barnavi et Luc Rosenzweig, La France et Israël. Une affaire passionnelle, Perrin, 2002. 

*** 

José Bové présente ses excuses à la communauté juive : 

En avril 2002, José Bové avait déclaré « … je crois que le gouvernement israélien et ses 

services secrets ont intérêt à créer une certaine psychose, à faire croire qu'un climat antisémite 

s'est installé en France, pour mieux détourner les regards. »  

Il lui faudra quatre mois de réflexion, notamment pendant sa détention, pour reconnaître qu'il 

s'est fourvoyé « Dès le 1er août, à ma sortie de prison, j'ai présenté mes excuses à la 

communauté juive. Mes propos, à mon retour de Ramallah, ne pouvaient pas être 

compris. Ils ont choqué, dans un contexte de souffrance, des familles juives françaises. » 

«C'est une véritable erreur, qui a fait mal à la communauté juive, répétera Bové un an 

plus tard, et qui m'a fait mal à moi, parce que je me suis retrouvé accusé de ce qui est à 

mes yeux un crime absolu: l'antisémitisme »                                                                                             

Source : Marianne du 9 septembre 2002, entretien avec Philippe Cohen puis La Vie du 13 novembre 

2003.  

Alain Finkielkraut : « Le deuxième mensonge, ce sont les mots utilisés par José Bové: 

«rafles», «camps d'internement», «miradors», pour parler de ce que fait l'armée 

israélienne, c'est-à-dire des mots qui impliquent une comparaison avec le nazisme » : 

« Camus le disait: «Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde.» Des gens qui 

soutiennent inconditionnellement, les yeux fermés, la cause palestinienne, ne sont pas des 

pacifistes. Ils acceptent le terrorisme et lui donnent soit le nom usurpé de désespoir soit le 

nom odieux de résistance. Ce pacifisme est un premier mensonge. Le deuxième mensonge, 

ce sont les mots utilisés par José Bové: «rafles», «camps d'internement», «miradors», 

pour parler de ce que fait l'armée israélienne, c'est-à-dire des mots qui impliquent une 

comparaison avec le nazisme. Enfin, le pire, ce sont les déclarations du chef de file du 

mouvement antimondialisation à la télévision, selon lesquelles les attentats, les agressions 

antisémites en France, étaient peut-être imputables au Mossad.   

L’homme qui fait des sauts de puce de Seattle à Porto Alegre et de Porto Alegre à 

Ramallah, ce n’est pas Astérix, c’est Touristix. José Bové, c’est le tourisme érigé en 

politique. Dans un premier temps, on dit : les Israéliens sont des nazis, et tous les Juifs 

qui les soutiennent aussi. Dans un deuxième temps, une fois qu’on a nazifié les Israéliens, 

on reverse sur Israël l’image de la pieuvre ou de l’araignée et le discours paranoïaque 

des Protocoles des Sages de Sion : ce sont les Juifs qui tirent tous les fils. On nous dira 

demain qui paye les bombes humaines pour légitimer leur répression. Là-dessus, il faut 

donc être très clair : soit José Bové est désavoué par le mouvement antimondialisation, la 

Confédération paysanne, ATTAC et Le Monde diplomatique, soit nous pouvons tenir ces 

mouvements pour comptables de ses discours et affirmer que l’antisémitisme de demain 

viendra de ce camp-là. »                                                                                                                    

Source : Alain Finkielkraut, « Une croix gammée à la place de l’étoile », l’Arche, mai-juin 2002. 

José Bové prend la défense de Tariq Ramadan 

Le 14 novembre 2003, l'émission Là-bas si j'y suis, sur France Inter, a lieu en direct du Forum 

social européen de Paris-Saint-Denis, autour de «l'affaire Ramadan». Alors que Michèle 

Dessenne, secrétaire générale d'Attac, tente, en vain, d'obtenir de Ramadan qu'il 

s'exprime sur l'égalité hommes-femmes, le droit à la contraception et à l'avortement, le 

leader paysan prend sa défense: «J'ai l'impression qu'il est devant un tribunal populaire et je 

trouve cela insupportable.» «Après l'émission, l'ambiance était lourde, confie Michèle 

Dessenne. J'ai heureusement reçu le soutien de jeunes musulmanes et de militantes de la 

Conf'... furieuses contre Bové.»        

http://www.debriefing.org/17527.html

La ’Gauche coranique’ inaugurée au Forum Social Européen, A. Feigenbaum

16/12/2003

Titre complet : "La ’Gauche coranique’ inaugurée au Forum Social Européen : la justification de l’antisémitisme et du terrorisme.

La fameuse accolade de José Bové à Tariq Ramadan, au FSE, marque la convergence entre islamistes et certains leaders gauchistes. C’est l’officialisation de ce qu’il faut nommer désormais la «gauche coranique».  

15/12/03

Peu de commentateurs ont relevé des propos racistes qui ont été tenus au Forum Social Européen (FSE). Certains intervenants ont minimisé les actes racistes anti-juifs, pour déplacer l’accent sur les actes racistes anti-maghrébins. Selon Michel Warschawski «le prétendu "nouvel antisémitisme" n’existe pas, ce n’est qu’un contre-feu marketing du cabinet Sharon». En mai 2003, ce « journaliste israélien» avait déjà justifié l’agression de la synagogue de Strasbourg : «Quand ils [les Juifs] appellent à manifester leur soutien à Sharon sur le parvis d’une synagogue, comment s’étonner alors que la synagogue soit prise comme cible dans les manifestations contre la politique israélienne?» (1). En d’autres termes, il n’y aurait pas d’antisémitisme, tout cela ne serait qu’une invention des Juifs eux-mêmes, et l’antisémitisme qui leur tombe dessus ne serait que leur juste punition ! Cette rhétorique incohérente suffit à déculpabiliser les auteurs d’actes antisémites, et à encourager le passage à de nouveaux actes. Ce message a été d’ailleurs reçu cinq sur cinq et quelques heures plus tard, une école juive était en flammes. Dans la semaine, un assassinat raciste avait lieu –dans une indifférence d’ailleurs inquiétante (2).

L’incendie de l’école juive ? C’est la faute aux Juifs !

De nombreux alter-mondialistes, venus chercher au FSE la piste d’un monde plus solidaire, rejettent l’antisémitisme. Aussi est-il intéressant d’analyser la réaction d’organisations de la mouvance alter-mondialiste aux attentats anti-juifs d’Istanbul et de Gagny, qui ont eu lieu au même moment que le Forum. Ainsi la Ligue Communiste Révolutionnaire : «Guerre, racisme, un autre monde est possible. Communiqué de la LCR : La guerre impérialiste contre l’Irak, tout comme la politique criminelle du gouvernement Sharon en Palestine n’en finissent plus de causer des drames. Le double attentat antisémite d’Istamboul en est la dernière illustration. En France, la montée des communautarismes a conduit, samedi dernier, à l’incendie du collège-lycée Merkaz-Hatorah de Gagny. Le Forum social européen qui vient de s’achever a montré qu’une autre voie, celle de la fraternité et de la solidarité, était possible entre les peuples. Cette autre voie passe par la lutte contre toutes les formes de racisme, contre l’occupation de l’Irak et pour la justice en Palestine.»

Tout d’abord, en condamnant «toutes les formes de racisme», la LCR désigne plusieurs coupables : «la montée DES communautarismes», partage ainsi les torts, et renvoie dos à dos la communauté juive martyrisée et ses agresseurs ! Comme si des Juifs attaquaient des mosquées ! Rien ne peut davantage encourager le véritable auteur d’un crime que de lui dire qu’en fait, il n’est qu’à moitié responsable. Mais ce texte pousse encore plus loin : il va jusqu’à innocenter complètement les auteurs des attentats terroristes anti-juifs, et à en désigner le véritable responsable : «la politique criminelle du gouvernement Sharon». Ainsi les délinquants racistes des banlieues peuvent incendier, insulter ou frapper des Juifs, ils ne seront ni responsables ni coupables, ce sera la faute de «Sharon». Ce sont les Juifs («les partisans de Sharon») qui sont les vrais responsables des attentats. C’est la même démarche que celle de Michel Warschawski: on nie les actes antisémites, et en même temps, on en accuse les Juifs.

Pourquoi la LCR peine-t-elle donc tant à affirmer que des Juifs sont victimes ? Pourquoi un argumentaire aussi tortueux ? Pourquoi hésiter à nommer le communautarisme musulman, et parler pudiquement de «montée DES communautarismes» ? Pourquoi ne pas vouloir dénoncer certains musulmans qui, alors qu’ils ont subi des discriminations, sombrent aujourd’hui dans un islamisme raciste et fascisant ? Pourquoi cette étrange complaisance pour des islamistes ? S’agit-il de démagogie pour pêcher des voix dans les banlieues ? Dénoncer «tous les racismes» évite à la LCR de nommer l’antisémitisme, et, de fait, le minimise et le cautionne.

Ce qui est en jeu dans ce type de discours, c’est la désignation de la victime et de l’agresseur. Le procédé est typiquement stalinien : au-delà des évidences, le responsable «objectif» est celui à qui «le crime profite». Et comme une victime d’attentat attire forcément sur elle la compassion, elle se trouve accusée de tirer bénéfice de cette compassion, et d’être le véritable coupable ! On condamne l’acte, mais pas son auteur, on accuse, au contraire, la victime. Plus on est victime, plus on est coupable. C’est exactement le même raisonnement que les négationnistes, qui contestent la shoah, et accusent les Juifs de l’avoir inventée. Est-ce une coïncidence ? L’islamisme, pour lequel la LCR fait preuve d’indulgence, a absorbé et intégré les théories négationnistes. Il est vrai que les négationnistes ne sont jamais loin dans l’environnement de la LCR, puisqu’il arrive souvent qu’ils appellent ensemble à manifester pour «la paix» au Proche-Orient. Etrange «paix», qui convient aux islamistes et aux négationnistes… Mais c’est un autre débat.

Le triple langage de Tariq Ramadan. Un appel à quoi contre Taguieff ?

Qui a relevé qu’au Forum Social Européen (FSE), Tariq Ramadan a repris ses propos - qui avaient fait scandale en octobre 2003 sur oumma.com -, dénonçant Alexandre Adler, Alain Finkielkraut et Pierre André Taguieff ? Eric Conan, dans L’Express, fait remarquer que Le Pen avait été condamné pour moins que cela (3).

Qui a relevé qu’à la tribune du FSE, Ramadan s’en est pris essentiellement à Pierre-André Taguieff, en citant une phrase qu’il lui a attribuée: «trois millions de musulmans, c’est trois millions d’extrémistes potentiels», et qu’il a ensuite longuement commentée et critiquée ? Lancée depuis la Tribune du FSE, cette accusation ne peut qu’inciter les incendiaires des banlieues à régler son compte à ce Taguieff, dont ils ne savent sans doute rien, et surtout pas qu’il a coordonné un ouvrage dénonçant le racisme de l’extrême droite vis-à-vis des Musulmans de France (4). Comment donc Taguieff aurait-il pu, en effet, prononcer une telle phrase, proche du discours d’extrême droite, lui qui, précisément, dénonçait de tels amalgames ? La réalité est en effet tout autre : dans un débat sur France Inter, en 1997, Taguieff avait décrit, de façon critique, le discours «sécuritaire» de l’extrême droite : pour l’extrême droite, disait-il, «deux millions de musulmans, c’est deux millions d’intégristes potentiels». Il avait ajouté que c’était sans doute aussi la base de la stratégie de recrutement des islamistes dans les milieux musulmans des banlieues. Voilà donc la phrase de Taguieff tronquée, sortie de son contexte et retournée contre lui, en guise d’accusation ! Ce n’est plus du double, mais du triple langage.

 

Comments

[Guern' de Bé]

Si on commence à parler de 2000 ans avant...on n'a pas fini ! On va récupérer des terres que les Barbares ont envahis...Et les anglais peuvent dire aussi que la France leur appartient depuis la guerre de cent ans. Et je parle pas des Arabes qu'on a bouté hors de France, à Poitiers. Coloniser n'est pas fallacieux, d'ailleurs on parle bien de "colonies" en Cisjordanie...Le peuple juif a toujours été un peuple nomade et c'est ça qui a fait sa force aussi...Ils étaient mondialistes avant l'heure et le fait de leur donner des terres qui étaient déjà occupées par un autre peuple, c'était lésé ce peuple. La création d'Israël était une fausse bonne idée... d'ailleurs, y a qu'à voir le résultat.Je n'ai pas eu le temps ces derniers jours de venir sur ton blog, mais je vais aller lire ton lien...Et je reviens !!!

[jo]

Hem! encore  des fautes: lol faut lire:ça devrait obliger à ne pas penser avec le vieux schéma colonisateur. 

[jo]

ça c'est pour le fric. ensuite le mot coloniser est fallacieux.  Leur terre ayant été volée...2000ans avantet eux ayant  liberé cette terre des anglais...et ayant racheté une partie des terres désertiques de la province(pas du pays) Palestine...ça devrait obliger à ne pas lenser avec le vuex schela colonisateur;D'autre part, une colonie c'est un pays qui la fait. Or il n' y avait pas de pays colonisateur, juste un peuple épuisé de rescapés des massacres que l'on sait et qui disaient comme E.T. :MAISON!Mais bon, si tu as envie, faut pas te gêner, tant de gens pensent faux, tu ne te sentiras pas seule. 

[jo]

Lien où j'en cause un peu, grenouille! http://psychanalyse-et-animaux.over-blog.com/article-32775213.html

[jo]

CLAUDINE, JE T'AI FAIT UN ARTICLE EN COLLAGE, MEA CULPA. MAIS BON, SI TU NE VEUX PAS T'INFORMER, JE LE FAIS POUR TOI...MAIS C'EST DE LA FOLIE, VU QUE J'AI À FAIRE DES TRUCSURGENTS.

[jo]

SI J'OUBLIE, RAPPELLE LE MOI, JE SUIS DS LA LUNE, SVT.

[jo]

OUH LÀ! OUI, Y A DE LA GÔCHE POLCOR LÀ DESSOUS, MA TITE COASSEUSE PREFERÉE.je te remercie de me donner l'occasion de t'expliquer tout ça. mais là, impossible. Attends encore un peu. j'ai pas 1mn.Merci, à plus tard .  DS 2 OU 3 JOURS, JE POURRAI.

[Guern' de B]

Ok ! Bové a dit une grosse connerie, mais qui n'en dit pas ? Il s'est excusé et y'en a pas beaucoup qui s'excuse d'avoir dit une connerie...C'est une réflexion tout à fait parano de penser que les gens se font du mal pour accuser l'autre. C'est stupide.Autrement, j'ai vérifié et effectivement Bové a l'air d'être copain avec Ramadan...J'ai du mal à comprendre...et je suis déçue...Pour ce qui est d'Israël, tu suggères que tous les reportages qu'on peut voir à la télé ou lire dans les journaux sont des mensonges ? Que Sabra et Chatila, c'est pas vrai et que les Israéliens sont hyper sympa avec les palestiniens, femmes et enfants compris ? Ca frise le négationnisme ...Je sais que le sujet est complexe et qu'on peut pas prendre parti pour l'un ou pour l'autre...Chacun a ses tares et ses responsabilités...n'empêche qu'Israël touche trois milliards tous les ans des USA...pour faire la guerre à la Palestine. Le problème, c'est qu'on a tendance toujours à prendre le parti des plus faibles, des moins nantis (c'est bien ce que tu fais avec les animaux !), et c'est quand même les palestiniens les plus défavorisés...les israëliens ont quand même colonisé la terre des palestiniens avec le soutien de la communauté internationale et tu peux pas le nier...C'est pour cette raison que je ne comprends pas pourquoi tu prends systématiquement le parti d'Israël...même si tu es juive, parce qu'il y a beaucoup d'israëliens qui ne sont pas d'accord avec leur gouvernement !!! Et je suppose qu'ils sont juifs aussi.En plus musulmans et juifs sont sémites, ils sont frères et ont beaucoup de points communs dans leur tradition...Ils ne mangent pas de porc, leurs femmes sont voilées et mal considérées (je parle des intégristes bien sûr), etc. Je suis curieuse de voir en quoi je mélange tout...

[jo]

OU PLUTOT JE TE REPONDRAI POINT PAR POINT MAIS LÀ, LE TEMPS ME MANQUE.

[jo]

Ecoute, tOi qui est intelligente tu deviens sotte qd il s'agit de lire certains textes, comme par hasArd, sur les juifs et l'antisémitisme.  Donc je redis ce que tu As lu 100 fois. BOVE A DIT QUE LES JUIFS DE FRANCE AVAIENT FAIT SEMBLANT DE SE FAIRE AGRESSER.IL FAIT ALLUSION AUX AGRESSIONS ANTISEM DE FRANCE EN 200 2001 ET 2002. QU'ILS MENTENT . QUE TOUT çA C'EST POUR SE COUVRIR, POUR QUON LE S PLAIGNE QUE LES JUIFS SONT DES ETRES RUSÉS, DONC, PRÊTS À TOUT POUR FAIRE DU MAL, Y COMPRIS EN SE FOUTANT TOUT SEULS DES COUPS DE POIGNARDS DNAS LE DOS;CE TYPE A MIS 4 MOIS POUR S'EXCUSER SOUS LA PRESSION DE SES AMIS.QUANT À TES IDÉES SUR ISRAEL, ELLES SONT ASSEZ FAUSSES, QUE VEUX TU, LA RECHERCHE DE LA VERITÉ DEMANDE QU'ON LAISSE DE CÔTÉ SES PREJUGES. ESSAIE ENCORE. BON, çA ME GEAVE, PARDON. JE NE TE REPONDRAI PLUS LÀ DESSUS CAR J ELE FAIS EN VAIN ET TU MELANGES TOUT. 

[Guern'+de+B]

Je ne savais pas que Bové était copain avec Tarik Ramadan...Et ça, j'approuve pas du tout. Néanmoins, les attentats contre les sinagogues viennent aussi du fait que les israéliens ont colonisé la Palestine...Tu ne peux quand même pas nier qu'ils se conduisent très mal depuis la création d'Israël...Tu as entendu parler du massacre de Sabra et Chatila...J'ai vu quelques reportages sur ce qui se passe en Palestine. Les check point où les palestiniens sont obligés de montrer leur papier dans leur propre pays. Il s'y passe quand même des choses pas normales surtout venant d'une démocratie...Tu n'en parles jamais de ça. On dirait que tu assimiles juifs et israéliens...un peu comme d'autres amalgament musulmans et arabes... Il faudrait peut-être nuancer tout ça...On ne dit pas "catholiques" à la place de français, italiens ou polonais !

[Guern'+de+B]

C'est écrit noir sur blanc : Bové s'est excusé et il a dit qu'il s'était trompé !!!Il n'est pas le seul à critiquer le gouvernement israélien, moi aussi je le fais et je ne suis pas antisémite ! Je ne suis pas raciste, et je me bats pour que mon fils reste dans son collège de banlieue où ils ne sont que deux blancs dans sa classe. Tous les autres sont partis dans le privé et je t'assure que c'est pas facile. Parce que le racisme, il existe aussi chez les juifs (antiarabe), les arabes, surtout les musulmans intégristes, et les noirs...Le racisme, c'est comme la connerie, c'est universel.Et c'est pas Fiekelmachin qui m'embobinera, il est peut-être juif, mais il est aussi sarkozyste !!! C'est de la pure calomnie ce qu'il écrit sur Bové ! Et c'est pas parce que je supporte pas ce "philosophe" à la mord-moi-le-noeud que je suis antisémite, j'ai le droit aussi de pas aimer quelqu'un, MEME S'IL EST JUIF ! Sinon, on tombe dans le racisme à l'envers...comme certains noirs qui me disaient quand j'étais jeune "si tu veux pas coucher avec moi, c'est que t'es raciste"...Ben non, ça marche pas. Bon, je m'énerve pas, je vais lire la suite...J'ai pas fini ton article mais le début ne m'a pas convaincue...Ce qui ne veut pas dire que je suis une fan inconditionnelle de Bové...Personne n'est parfait mais il y en a qui le sont encore moins que Bové...Et beaucoup !