Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
Psychanalyse et animaux.

Articles avec #la porte de l'ethique: savoir

Guerre et chiens héros malgré eux. Encore une chienne de la police tuée, cette fois à St Denis.

18 Novembre 2015, 10:36am

Publié par Jo Benchetrit

 Ce matin, à St Denis, c'est la guerre. Certes, nos flics sont courageux, et ce qu'ils font, aucune bête ne le ferait… sauf qu'ils emmènent avec eux des chiens !

Oui, comme toutes les guerres humaines,  cette guerre est de ce point de vue, une guerre de lâches individus qui  font crever des animaux pour que eux, trouvent plus de sécurité. Nos  chers flics  embarquent avec eux de pauvres chiens. Des etres sensibles et incapables de se defendre contre des armes.

En quoi ces chiens joueurs, croyant  que  chercher des bombes est un jeu, en quoi est-ce  différent  que des enfants de 2 ou 3 ans? Amèneraient -ils des bambins pour les protéger ?

Evidemment non, car dans  notre monde speciste, il est normal  de se faire protéger par des chiens qui leur indiqueront où sont les explosifs, et sans doute qu'ils les exposent en premier en les envoyant affectueusement ou à coups de pieds, au casse-pipe, en premier, sous les balles de dingues. Je ne sais pas comment ses maitres vont s'en sortir avec leur surmoi. Des centaines de milliers de soldats animaux meurent dans les guerres. 

 

Ce matin, ils ont tué une chienne de 7 ans.

Alors , nos valeureux  soldats, ils peuvent pas aller au bout de leur héroïsme ? Ils n’ont vraiment aucun scrupule ??? Honte sur cet usage déshonorant et impitoyable de la police.

Et surtout sur notre société speciste   qui banalise ces abus et atrocités.

La guerre est une action d’hommes devenus fous. Cette folie n’appartient pas au monde animal. Ils n’ont pas à être embarqués dans des histoires qui ne concernent que les hommes. L’animal objet, bouche-trou, animal à la botte des bottés, ce n’est pas admissible.

 

Au passage, une voisine fut interviewée. Elle etait toute de noir voilée. Sans doute elle aussi est elle salafiste comme les terroristes d'al quaida devenu daesh.
Certes, elle ne   semble pas  terroriste. Elle même a eu peur. 
Mais que font ces us et coutumes en France? Un bon terreau pour passer la limite...
Quand je pense que la Marine va sans doute beneficier de l'insecurité...Enfin, c'est le but revherché par daech.

Horreur de la guerre! Faut  vraiment être  débile  pour s'entretuer. Mais  ...a-t-on le choix? Le  pb est que ces personnes ne sont pas justes de gentils théoriciens  de la religion ou de l'art de vivre. Ce  sont des gens qui veulent notre mort. Nous sommes en état  de légitime  défense  et dans ces cas là, on ne peut réagir  qu’en mesurettes. Déchoir de la nationalité, est ce suffisant pour dissuader les marionnettes du DAESH? ? 

Un peu de culture: Daesh= etat islamique en irak et au levant. C'est leur ancien nom. Ils y préfèrent " le califat ". Le califat  nous colle au train, comme diraient les rescapés du Thalys et les nanas dans le metro.

Quand  je pense que peut être  nous  achetons le petrole  des tueurs...Faudrait déjà  les toucher au portefeuille.

C'est  clair qu'à situation exceptionnelle(un flingue sur la tempe de chaque français) on doit réagir  de même. Et  je suis pacifiste, contre la peine de mort. Mais avec un mec qui me menace d'un flingue, et si j’ai  un flingue...j’ai pas le choix si je veux survivre...Triste à dire. Certes , les sous-fifres des chefs richissimes de DAECH n'ont pas peur de la mort.  Ces  terroristes sont des robots « immortels » qui croient dur comme fer au  Paradis avec ses vierges donc prêts à se faire sauter (merci Allah!). Ils sont aux ordres de gourous profiteurs.  

En attendant, ils risquent d'intoxiquer l'atmosphere, de polluer l'ambiance de la COP21. Dommage, mais au fond, ça les sert car ils ont la trouille qu'on consomme moins de leur  source principale de richesse, le petrole des mines volées.
Allez, une hypothese, c'est peut etre pas fortuit qu'à 2 semaines de la COP, ils aient commis leurs forfaits terrorisants.
Là, il paraît que leur projet était de faire un ou plusieurs attentats à la Defense.
ça aurait pu faire annuler la COP21.

Pour en revenir à nos moutons, les animaux sont utilisés dans l'armée d'ici et d'ailleurs de façon souvent ignoble. Nous recevons de nombreuses infos sur la question. Que ce soit pour la recherche d'explosifs, pour les tests aux chocs, aux poisons chimiques,pour l'entrainement à la torture, etc, partout, les "heros" sont bien fatigués et s'aguerrissent dans le sadisme. Churchill, dejà, avait testé la bombe atomique sur des moutons; Il y a quotidiennement des atrocités contre les êtres les plus faibles possibles, les animaux, à peu près partout dans le monde.
Après ça, comment parler de morale, comment s'opposer aux "forces du mal"?

Hé ben, on le fait, car on dénie aux animaux tout droit à toute considération, toute existence en dehors de leur usage.

Pour avoir une idée de ce que subissent les betes pendant les guerres lire le remarquable ouvrage d'Yves Pacalet:

Voir les commentaires

LPO amie, ou ennemie des oiseaux? Suite et remplacement d'un article supprimé.

13 Août 2015, 06:21am

Publié par Jo Benchetrit

Une question fort intéressante d'Yves Verilhac m'étant parvenue, je vous la copie et, dessous, je vous mets ma reponse. Et vous, qu’en pensez-vous?

Pouvez-vous répondre à ces deux cas de figure. Que faites-vous avec votre philosophie non interventionniste dans les deux cas suivant :

Il est démontré que l'écureuil gris en provenance des Etats-Unis colonise tous les milieux. Aujourd'hui il n'y a plus d'écureuil roux au Royaume Uni et en Italie. Le laissez-vous disparaitre d'Europe ?

Dans l'Ile de la Réunion, les rats sont directement responsables de la disparition d'oiseaux très rares. Le tuit tui, endémique de la Réunion va tout simplement disparaitre de la planète à cause du rat introduit par l'homme au 17ème siècle. Vous laissez faire ou non ?

Je peux admettre que certains se posent la question.
 
 
 
 C’est vraiment triste, je vous l’accorde;
 
 
POurquoi ces petits gris sont en angleterre? qui est coupable,sinon l’homme? Qui mérite sanction?
Les victimes sont aussi bien les gris expatriés de force, non?
Les animaux sont globalement nos victimes, non?
 
oui, les rats sont venus avec les bateaux des humains.
De toutes les façons, en effet, jamais je ne dirai legitime:
1) d’importer des nouvelles espèces.
2) de nous donner le droit de faire subir la peine de mort à des innocents.
 
PAR CONTRE, je conçois que lorsqu’on est responsable d’une catastrophe, on cherche à réparer.
MAis n’oublions pas que le mieux est l’ennemi du bien et que notre intervention peut etre pire que ne rien faire;
Si on se donne comme LIMITE ABSOLUE le fait de ne jamais tuer certaines de ces innocentes victimes de nos conneries, alors, on cherche autre chose.
Pour les maniaques de l’intervention, Il existe des methodes douces, pourquoi ne penser qu’à la mort?????
Qui dit qu'il est impossible de nourrir les ecureuils roux et gris si la nourriture est trop faible pour les 2 especes?
Qui dit qu’on ne peut planter plus de noisetiers ou que sais-je?
Qui dit qu’aucune intervention de sterilisation des écureuils gris et des rats, ben oui, des rats, faite par des  vétérinaires n’est possible?
etc. Imagination au pouvoir, messieurs les gestionnaires! chassez toute accointance avec les chasseurs et trouvez des choses efficaces et non...invasives.
 
D’autre part, comme le montrent certains, sur les honteux massacres des merveilleux ibis, une nouvelle espèce peut etre utile à quelque chose. tout n’est pas noir ou blanc.
en conclusion:
Soit nous nous tenons à la non intervention, 
soit nous agissons dans des limites ethiques très strictes.
REGLE n° 1: tu ne tueras point
pour moi, la REGLE n°2:  tu ne dois pas tout savoir, passe ton chemin et laisse tranquille les êtres qui vivent là.
 
Cela vous parle-t-il?
Allain et BB. Tout deux sont si beaux et semblent heureux.L'époque où on croyait encore que l'homme etait perfectible. Là, perso, je doute.Et si on régressait au contraire?La LPO, oeuvre d'Allain, est elle encore fidèle à son désir du début?

Allain et BB. Tout deux sont si beaux et semblent heureux.L'époque où on croyait encore que l'homme etait perfectible. Là, perso, je doute.Et si on régressait au contraire?La LPO, oeuvre d'Allain, est elle encore fidèle à son désir du début?

Je complète ce texte au fur et à mesure. Je cherche à savoir sil y a une politique globale et générale de la LPO sur les espèces invasives ou problematiques ou surnumeraires ou que sais-je du langage codé des ecolos qui signifie: attention danger pour les espèces incriminées. J'ai ecrit un article mettant en doute la position de la LPO vis à vis des oiseaux quelle est censée proteger, doù le nom LPO.

Sont-ils vus par elle comme espèces soit à protéger, soit à éradiquer?

Est ce que la LPO commandite des tueries d'oiseaux parce qu'invasifs?

Est-ce qu'elle se contente de donner son avis?

J'ai dû retirer mon article LPO. en effet, il semble que mes infos etaient fausses pour les oies bernaches (je continue à verifier et vous pouvez m'aider )et que la LPO ne soit pas impliquée pour les oies, au contraire.

Je viendrai régulièrement completer ce nouveau texte avec des infos plus certaines.
Quant aux Ibis, je suppose qu’ils ont dû donner un avis mais pas plus. Ce qui est dejà beaucoup TROP surtout s'il est défavorable, et je crains qu'ils l'aient donné.

Dur de savoir, si les responsables LPO sont flous, évasifs; disent qu'à la LPO il y a plusieurs courants... Qu'on ne vienne pas me dire que je suis mal informée si celui qui le dit est directeur de la LPO et ne me donne des infos qu'au compte-gouttes et en son nom propre, pas au nom de la LPO.

Il faut dire que j'etais sous le choc de révélations sur son implication selon ce qu'on me disait, dans les tueries d'Ibis sacrés. Or Le directeur de la LPO, Yves Verilhac, avec qui j'avais déjà eu un échange sur la question des espèces invasives, nie toute implication de la LPO dans ces meurtres. Bien au contraire, il dit s'opposer à ça.
Dont acte.

Selon lui:

La LPO se contente de donner son avis sur telle ou telle espèce: vrai.

Elle commandite les tueries des oiseaux surnuméraires ou invasifs: faux.

Dans mon article supprimé, j'ai cité des articles se trouvant sur le Net.
Yves Verilhac a contesté ces textes mais s'en tient là, sans donner d'autres infos certaines.
J'ai donc supprimé, afin d'en savoir plus sans risquer de me faire fauteur de rumeur.
Cet article à présent est en construction. Donc, si j'ai de plus amples informations, je le complèterai.
Le sujet m’intéresse, mais il est difficile de trouver des sites absolument fiables. En attendant, on fait comme si javais rien dit...moratoire.

Si j'ai bien compris: La LPO ne nie pas donner d'avis eventuellement defavorable mais nie tout acte "avicide"(bref, ils tuent pas directement, on s'en doute)

Un mot de specialiste de la LPO peut avoir des effets. Soit délétères, et on s'appuie sur cet avis qui se veut scientifique, puisqu'à la LPO il y a des chercheurs, pour " detruire", soit favorable et c'est tant mieux.

Évidemment le vulgum pecum ne sait pas que les chercheurs ne sont pas toujours OK entre eux. ET que donc ils se trompent parfois. Et justement, certains soutiennent que l'ibis massacré par les chasseurs était UTILE et pas NUISIBLE.

D'autre part, si la LPO n'a pas d'avis unique, il faudrait que M.Verilhac ait conscience de l'impact des avis des personnes du melting pot qui parlent au nom de la LPO et de la science.

je continue donc à me mefier beaucoup. Ce que je souhaite decouvrir? Si la LPO a une politique unique de gestion de la nature malgré les risques encourus par les oiseaux.

Yves aura beau me dire qu'il protège tous les oiseaux, je trouve assez floue sa façon de parler au sujet des actes. Il ne veut pas etre dans la décision de tuer, c'est dejà bcp, mais il n'est pas opposé aux actes, si d'autres s'en chargent. cette contradiction fait que je ne peux encore recommander la LPO à ceux qui aiment TOUS les oiseaux et veut qu'aucun ne soit tué par un humain.

Excusez moi si je vous ai induits en erreur avec mon article précédent. j'etais de bonne foi comme le reconnait Yves Verilhac.
Je reste malgré tout prudente car si la LPO donne des avis defavorables, il peut se douter que ce ne sera pas une bonne chose pour les oiseaux jugés.
Yves Verilhac, directeur de la LPO m'a dit en son nom qu'il est:

1) contre les "destructions" des invasifs si on lui demande de les voter.

2) Pour si il n'a pas à intervenir.
Son exemple? les écureuils gris qui, en grande Bretagne, remplacent les roux.
Donc, tuer les gris pour favoriser les roux autochtones ne le choque pas. Et vous?

Perso, oui.

DEVISE TRÈS HUMAINE: CACHEZ CE SANG QUE JE NE SAURAIS VOIR.

Voici un extrait que je maintiens de ma réponse à Yves VERILHAC , Directeur Général de LPO France :

 

Pour moi, il ne nous revient pas de gérer la nature.
L'homme doit regarder lucidement son « œuvre » . Terrifiante, non? Preuve que nous ne sommes pas qualifiés pour cette tâche que la nature accomplit bien mieux que nous.

 

Les oiseaux « protégés » (c'est la destination de la LPO, non?: P=protection) par des gestionnaires qui envisagent de les tuer avec calme et détermination pourraient se dire :
« Mon dieu , protégez moi de mes amis, je me charge de mes ennemis ».
C'est pourquoi la simple phrase de feu mon amie Paule(qui m'avait présenté Allain) de Charlie hebdo me semble encore la plus pertinente comme conseil de savoir-vivre avec les animaux :
« On ne vous demande pas d'aimer les animaux, mais fichez leur la paix. »

Si on fait le compte de ce qui fait mal aux bêtes, c'est finalement des gens qui les aiment que vient peut-être le plus de danger.
Le mot amour est d'ailleurs très vague. ça va d'aimer le poulet rôti à aimer les chats et chiens(d'où les elevages immondes et la surpopulation canine et feline, donc la souffrance des abandonnés etc), en passant par aimer les tigres au cirque etc.

C'est bien pourquoi les veritables revolutionnaires du rapport aux animaux sont simplement antispecistes, comme on est antiraciste sans avoir besoin de developper une passion pour les autres races.
Ils préfèrent oublier le terme « amour » et parler de défense des droits des animaux. Ce qui est moins emotionnel, certes.
Mais moins dangereux aussi.

« Si je t'aime, prends garde à toi » de Carmen est bien illustré par la mise sous tutelle de la nature par son  principal ennemi, et les moyens eventuellement exterminateurs que se donnent les « l'enfer est pavé de bonnes intentions » des uns et des autres « amoureux » de la nature.

 

Mais peut etre faut-il nuancer. La LPO est un melting pot.

il n'y a pas une seule doctrine à la LPO. Dans une association de près de 50.000 adhérents, avec 400 salariés environ, il y a et c'est heureux plusieurs courants. Certains mettent le coeur en avant, d'autre la raison. Les troisième dont je pense faire partie, essaye de conjuguer au mieux le coeur et la raison. Les questions comme celles des espèces dites invasives, ou du retour des prédateurs comme le loup mettent en exergue cette différence d'approche.

Espèces dites invasives : de nombreux naturalistes sont très critiques sur ces espèces et demandent une éradication a priori. Parce qu'il y a souvent des mise en compétition avec des espèces autochtones. Si vous prenez la perruche à collier qui colonise les parcs de nos villes, elle niche dans les trous et par conséquent empêche le développement d'oiseaux cavernicoles. Si vous allez en Angleterre vous ne trouvez plus d'écureuil roux (Sciurus vulgaris) à cause de l'écureuil gris (carolinensis). Faut-il laisser disparaitre l'Ecureuil roux de France ? De l'Europe ? Ou détruire l''espèce invasive tant qu'il est encore temps ? Vos "amis" diraient qu'il ne faut pas les tuer. C'est facile d'avoir des positions dogmatiques quand elles sont sans effet. Quand vous êtes gestionnaires, vous êtes obligés de faire des choix, les moins mauvais.
Personnellement j'ai un a priori favorable à toutes les espèces y compris dites invasives. Jusqu'à ce qu'on m'ait prouvé le contraire. C'est pourquoi je n'ai pas (encore) d'avis défavorable sur l'Ibis sacré ou même la tortue de Floride dont la compétition avec la Cistude ne m'a pas été démontrée. Et puis les choses sont terriblement compliquées. Le Vison d'Europe, espèce représentative des plus menacées de France, est originaire... de Russie ! Elle n'était pas présente au 17ème siècle. Les écrevisses américaines, véritable fléaux pour "la notre" à pattes blanches, sert de nourriture aux Cigognes et autres loutres revenues en nombre !

En fin bref c'est très compliqué. Le pire ennemi du gestionnaire, comme du scientifique, c'est la certitude.

La LPO est une belle association dont les actions sont basées sur des valeurs sûres, humaines, tolérantes, curieuses...
Bien cordialement

Yves VERILHAC

mail d'Yves VERILHAC , Directeur Général de LPO France,

mail d'Y Verdilhac

Voir les commentaires

Chine et animaux, des monstres et des justes. Pas de loi pour les bêtes. Plein pouvoir au bestial.

31 Mai 2014, 12:58pm

Publié par Jo Benchetrit

La chine est déshonorée par sa façon de traiter les vivants, tant hommes qu'animaux. Mais pour les animaux, c'est au delà de l'horreur. Il faut une loi contre la cruauté envers les bêtes d'urgence! Ce pays immense est peuplé en grande partie de gens en plein délire barbare sur les animaux.
Or, selon un ami sinologue, pour les chinois nous sommes des barbares. C'est pas la barbarie en tant que cruauté mais notre façon de vivre qui les choquerait. Mais eux, alors, c'est mille fois pire: chats et chiens cuits vivants, écorchés vifs, battus. Ours torturés à vie pour la bile...etc. Pas de loi là bas pour le moment pour les animaux.

Ainsi, cette jeune femme sans scrupule n'est pas poursuivie:

« Mon père a une maîtresse, alors j’ai éventré mon chat »

 

 

Mais comme partout, il y a des JUSTES, des héros, des gens banales qui peuvent devenir formidables et qui prouvent que tout racisme est stupide et que tout est culturel et affaire de courage, d'éthique et de bonté personnels, et surtout de cette rare capacité:savoir penser par soi-même.  Quand on achète chinois, on peut penser: à qui profite mon argent? A des  hommes qui vont battre et écorcher vif des lapins pour la laine angora? ou etc etc...

Mais comment ne pas acheter chinois? 

Le marché est inondé.

J'ai cueilli sur le net cet article: http://urgence-animaux-de-chine.over-blog.com/article-ils-nous-ont-quittes-mais-les-animaux-ne-les-oublieront-jamais-123268251.html

ILS NOUS ONT QUITTES, MAIS LES ANIMAUX NE LES OUBLIERONT JAMAIS…

--- En mémoire de trois amis chinois des animaux ---

English version below (merci à Maxine )

 

Mme. WANG Pei (王培 ) : 16/05/1976 – 08/11/2005

 

Wangpei 2

Militante chinoise originaire de Pékin.

Diplômée de l’Université de Langues Etrangères de Pékin en 1994. En 2000, elle a quitté son travail dans une société étrangère pour se consacrer entièrement à la cause animale. Elle a successivement travaillé pour « L’Association Chinoise pour la Protection des Petits Animaux », « International Fund For Animal Welfare - IFAW» et « Compassion In World Farming – CIWF » (Représentante en chef en Chine)

Elle a mené de nombreuses enquêtes parfois avec ses propres moyens sur les conditions de vie des animaux de toute catégorie : animaux de compagnie, animaux de rente, animaux de « spectacle » dont la corrida, animaux à « fourrure », animaux destinés à la vivisection, faune sauvage. Elle mettait toute son énergie, son amour et ses compétences pour dénoncer toute sorte de maltraitance et en appelait aux autorités pour légiférer sur la protection animale.

Wangpei 1

Elle a également écrit de nombreux articles et textes sur la protection animale.

Elle nous a quitté le 8 novembre 2005...

 

Mr. HUANG Xianyin (黄先银 ) 1972 – 03/06/2012

 

HXY 2

Militant chinois originaire de la province d’ANHUI (Est de la Chine).

Dans la région du lac Poyang --- deuxième lac de Chine, premier lac d’eau douce, où d’innombrable d’oiseaux migrants venant de Sibérie, de Mongolie, de la Péninsule de Corée, du Japon et du Nord de la Chine passent l’hiver chaque année ---  considéré comme la plus grande réserve d’oiseaux du monde, Mr. HUANG Xianyin était quelqu’un de très connu: l’ange gardien des oiseaux.

Adolescent et jeune adulte, comme beaucoup, il s’amusait à tirer sur les oiseaux jusqu’au jour où il a appris que ces oiseaux faisaient l’objet d’une protection nationale. Il a rendu alors son fusil de chasse et a promis de ne plus jamais recommencer.

En 2003, devenu riche par ses activités dans la plantation et l’élevage, il a été profondément touché par une émission de télévision montrant des centaines de milliers de cygnes venant de Sibérie pour passer l’hiver sur le lac,  un paradis devenu leur enfer : beaucoup de villageois les chassant tout comme ils chassent d’autres oiseaux rares.

Il a alors décidé de s’en occuper.

L’enquête qu’il a menée l’a surpris : le nombre de « chasseurs » s’est avéré beaucoup plus important qu’il ne le pensait et les moyens de « chasse » utilisés étaient horribles : poisons, filets, laser etc. Les trafiquants en tiraient d’énormes bénéfices…

Il fit du porte à porte pour les convaincre mais on se moquait de lui : « De quoi tu te mêles ? », on l’insultait : « il est malade ce type !! »

Il essaya de s’interposer mais ça n’a pas marché non plus.

Alors il les dénonça…

Durant des années, d’octobre à avril, il lutta contre les chasseurs, coupant leurs filets installés sur le lac, enterrant les appâts empoisonnés, délivrant les cygnes coincés dans les filets et soignant ceux qui furent empoisonnés. Il les dénonça aux autorités et aux médias…

HXY 1

Ses actions commençaient à porter leurs fruits : moins de chasseurs, moins d’oiseaux tués.

En revanche, il se fit beaucoup d’ennemis jurés. Ils essayèrent de le corrompre,   il reçut des menaces ainsi que sa femme et son fils de 10 ans, il fut tabassé, sa maison et ses champs endommagés, on a même réclamé sa tête contre une récompense. Les autorités locales ne l’ont pas soutenu, bien au contraire…

Il n’a jamais reculé…

Ne supportant plus cette situation, sa femme l’a quitté.

Il continua le combat…

HXY 5


Ses actions ont finalement été reconnues par les autorités locales : il fut embauché comme gardien officiel du lac. Mais épuisé par des années de lutte, en 2012 la maladie l’a vaincu.

 

 

Mr. LIANG Liang (梁亮 ) 1983 – 04/04/2014

 

Liangliang 2

Militant chinois originaire de la province de SHANXI (Nord de la Chine)

Il a commencé en tant que volontaire dans un refuge canin. Ses amis disaient de lui : « Il s’occupe mieux des chiens que de lui-même, il vit pour les chiens. »

En effet, il participait activement aux sauvetages quelquefois reprochés par certains « illégaux ».

Il menait des enquêtes avec ses amis, découvrant des « abattoirs clandestins » de chiens. En mars 2012 avec l’aide de la police, lui et ses amis ont réussi à sauver plus de 200 chiens destinés à la boucherie.

Le jour de son 31ième anniversaire, avec ses amis ils ont sauvé plus de 70 de chiens malgré les difficultés rencontrées. « C’est mon meilleur gâteau d’anniversaire ! » a-t-il dit.

Tous les mois, la moitié de son salaire était consacrée au sauvetage et aux soins des chiens, il a renoncé à acheter des vêtements,  ne faisait plus de sorties. « Chaque fois que j’ai l’intention de dépenser de l’argent, je ne peux pas m’empêcher de penser que cela pourrait sauver un chien. » Tout son temps libre  est consacré aux animaux. Ne le comprenant pas, sa petite amie l’a quitté mais « le regard de ces chiens m’est insupportable et je ne les abandonne pour rien au monde. »


liangliang 5


18/01/2013, sur le plateau de télévision, il a dit ceci : « Je suis reconnaissant vis-à-vis du réseau internet qui m’offre l’occasion pour le sauvetage animale… Les harcèlements et les menaces ne m’arrêteront pas sur ce chemin. J’espère que de plus en plus de gens pourront accepter la bonté de sauver les animaux : les petits anges qui ont les ailes cassées. »

Les mots venant du cœur d’un volontaire ordinaire…

Comme Mr. HUANG Xianyin, l’action de LIANG Liang lui faisait aussi gagner des ennemis : on (souvent ceux qui préconisaient la consommation canine) appelait toutes les nuits pour l’empêcher de se reposer, pour l’épuiser afin qu’il renonce.

Il ne renonçait pas…

 

Liangliang 1

 

Il nous a quitté le 04/04/2014 (Journée Mondiale des Animaux)

 

Voir les commentaires

Le muguet, une plante très dangereuse pour les chiens et les chats.

1 Mai 2014, 19:51pm

Publié par Jo Benchetrit

Il est beau, Il est frais, il annonce pas loin le temps béni des cerises, des vacances, de la plage, des promenades les pieds dans l'eau, du regard vers l'horizon...Le temps des amours flash back de nos adolescences, il est rare, ephemere,  il sent bon et pourtant...

Le muguet est un poison pour les chiens et les chats

Le 1er mai,  nombreux à recevoir et offrir des brins de muguet ?

Mais attention si vous avez des animaux à la maison. Ne laissez pas vos jolies ... Lire

Voir les commentaires

POLLUTION. Il fait beau, danger! Le "black carbon" de l'agriculture,du Diesel, du chauffage et des biocarburants.

22 Avril 2014, 06:37am

Publié par Jo Benchetrit

 

  http://switchboard.nrdc.org/blogs/jschmidt/Contributors%20to%20Black%20Carbon.PNGhttp://www.thehindu.com/multimedia/dynamic/00658/16TH-OPEDWILDFIRE_658770f.jpg

1° au   hit parade : le brûlage volontaire des forêts.

 

 

 

http://www.unece.org/typo3temp/pics/99d1a24f11.jpg

 

 

 

 


 


 Diverses activités humaines du monde terrestre entier sont  productrices de "black carbon", ce poison  qui nous tue  et tue  les animaux de la nature et des labos : brûler pour planter ou faire des pâturages pour les troupeaux, transports, chauffage individuel, industrie. Les USA en seraient majoritairemnt responsables, mais on sait que la Chine en déverse des megatones depuis qu'elle s'est "éveillée".

 

 

 

 

Entendu ce matin à télé matin : le pire de la pollution serait le « black carbon ». On n'oublie pas la pollution par l'ammoniac libéré des élevages qui nous etouffe aussi, ce que néglige le scientifique plus inquiet des nanoparticules du black carbon.

Nano particules du black carbon:

 Empoisonnent l’organisme, d’abord les poumons, puis au delà des poumons,  tout le corps car ça pénètre sans pb vu que ce sont des particules microscopiques.

D'où ça provient ?

Des véhicules  diesel, et les vieux diesel sans filtre surtout, mais pas que car les nanoparticules passent facilement les filtres même fins, sont les pires.

Mais aussi des  biocarburants dont la combustion est très dangereuse de ce fait.

ou libérées par la cuisine et le chauffage.

Le plus écœurant, ce sont les expériences faites sur de pauvres bêtes pour montrer que c'est dangereux ...et la dose létale(DL) suivante signifie qu'on les intoxique jusqu’à la mort. Ce que je ne voudrais plus lire, mais qui, hélas, est la source de revenu de bien trop de  pseudo-scientifiques pour qu'on puisse lutter, alors que les études épidémiologiques devraient nous suffire.
Mais la crédulité populaire est si grande que ce qu’un « savant » dit est parole d’Évangile :

 

                DL50 orale pour le rat : > 15,4 g·kg-1 

DL50 cutanée pour le lapin : > 3 g·kg-1

 

Malgré le sacrifice ô combien inadmissible et stupide d' animaux de labo(faut que les chercheurs feignasses côté imagination justifient leur salaire indû de ce fait!), malgré nos difficultés à respirer quand il fait beau, malgré que  le beau temps devient notre ennemi car l'absence de vent illusoirement salavateur ne disperse pas ailleurs nos pourritures, et qu'on ne peut plus dire : « chic, il y a du soleil », les hommes continuent leur marche vers le mur.
Je propose qu’au lieu de faire des projets pour sauver la sécu en ponctionnant nos remboursements, une interdiction de produire ces nanoparticules,qui commence  par celle dincendier les forêts par les agriculteurs, de faire du feu dans les cheminées, de circuler avec des  véhicules libérant ces nanoparticules, etc, soit appliquée. Il faudrait surtout une surtaxe allant à  la sécu pour les énergies gasoil et biocarburants, tous au contraire meilleur marché que le reste des carburants qui sont  polluants aussi, mais moins que ces particules tueuses.

STOP AUX EXPERIENCES BARBARES. On sait que c'est dangereux, ça devrait suffire.

ET si l'obession de la santé publique nous rend fous, en nous faisant tuer par exemple les etres inoffensifs du point de vue sanitaire que sont les pigeons qu'on affame et massacre cruellement, pourquoi ne nous rendrait-elle pas enfin intelligents (ce serait  pas trop tôt) en fichant la paix aux animaux et en nous faisant appliquer de vraies mesures pour la préserver ?

Quoi? Vous avez dit FRIC ??????????

Voir les commentaires

ALZHEIMER: CONTAGIEUX PAR LA VIANDE. Go vegan.

17 Avril 2014, 04:04am

Publié par Jo Benchetrit

En lisant ce qui est  dans cet article, on a de quoi s'inquieter.

J'ai presque tout ces symptômes mais je suis vegan. ouf!

On va finir par croire que manger des produits animaux est aussi dangereux que fumer:

cancer, maladies cardio vasculaires, et....  Alzheimer! 

C'est comme le prion, transmis par la bidoche(et qui sait, par lait et oeufs?).
Prions pour que vous arretiez d'en manger, alors. Car le pire est que c'est immoral, de plus en plus cruel, mais de ça, je sais,   vous vous en tapez/ Ou plutôt le monstre en vous s'en fout.

http://www.santenatureinnovation.com/alzheimer-serait-contagieux/

Alzheimer : risque démultiplié par la consommation de viande...

Afficher la suite
si vous cherchez vos mots, si vous vous faites une montagne de tout, si vous êtes d'humeur changeante, si vous cherchez constamment vos lunettes, si accomplir les tâches quotidiennes vous est pénible, si vous peinez à exprimer vos pensées, si...
SANTENATUREINNOVATION.COM
affiche-vg.jpg

Voir les commentaires

Les français sont amnésiques. M.Le Pen en profite. Les poissons rouges ont de la mémoire, eux.

10 Avril 2014, 19:20pm

Publié par Jo Benchetrit

Encore Marine…Elle est invitée ce soir sur France 2 par Pujadas.

Invitée tout le temps partout, elle veut, dit elle, ne pas être traitée de facho ! Elle  a porté plainte contre Mélenchon qui a été relaxé.

Quel Tartuffe, cette facho de Le Pen !

En attendant, les médias l’invitent trop, lui faisant une pub gratuite.
Cette riche héritière qui gagne  avec nos  impôts de très grosses sommes comme député européen, commence à prendre trop de place chez les français misérabilistes.

Ils disent : on a tout essayé… pourquoi pas elle ?
Ha bon. Vous  avez pas essayé Pétain ? Les allemands ont essayé Hitler. Ça a laissé les pays exsangues et sans le généreux plan Marshall des américains, les germains seraient encore à ramer cent mille lieues sous les mers.
Enfin… l’irresponsabilité humaine, ça existe. L'homme est un apprenti sorcier.
Tout  terrain.

On dit que les poissons n’ont pas de mémoire  ce qui est FAUX.
Mais les hommes, eux ?

Les poissons évitent ce qui leur a fait mal, les hommes, eux, oublient, ou érotisent leur douleur comme dans Hiroshima mon amour. Ils veulent donc la retrouver (compulsion à la répétition) tout en la craignant. C'est là que s'origine la névrose d'echec... L'humain est tordu. La logique des animaux est, elle, imparable.

http://www.futura-sciences.com/magazines/nature/infos/qr/d/nature-memoire-poissons-rouges-1364/

La croyance populaire veut que les poissons rouges soient dotés d’une ridicule mémoire de trois secondes. Cela apaiserait notre conscience, puisqu’une telle durée leur permettrait de redécouvrir des centaines de fois par jour leur petit environnement de quelques centimètres cubes, sans qu’ils ne dépriment et ne deviennent suicidaires. En fait, cette légende serait infondée et même erronée.

Les études sur la mémoire du poisson rouge

Des chercheurs se sont déjà penchés sur le sujet, depuis plus d’une décennie. De récentes recherches ont démontré que les poissons savent reconnaître un son associé au repas (comme le réflexe de Pavlov chez les chiens), même après avoir retrouvé leur liberté, et ce jusqu’à un an après !

Les poissons rouges arrivent aussi de mieux en mieux à capturer une même sorte de proie au fil des tentatives et ils sont capables de se réfugier dans une cachette déjà visitée plus rapidement que lorsqu’ils la découvrent pour la première fois : c’est donc qu’ils ont la capacité de mémoriser à long terme.

Voir les commentaires

Hiroshima mon amour: Marguerite Duras et Alain Resnais. Y a t il transmission du réel? Ce soir sur ARTE.

6 Avril 2014, 19:12pm

Publié par Jo Benchetrit

Quand Resnais était au sommet de son art, au tout début...quand il ne filmait pas de manière laudative le bourreau Laborit  de Mon oncle d'Amérique, ça donnait ça:  
Hiroshima mon amour, superbe film.
   
 http://www.popcorn-project.com/wp-content/uploads/2012/09/Hiroshima-mon-Amour.jpeg

 

 

 

Ça n’a pas à voir avec la défense des animaux, a priori, mais ça a à voir avec la difficulté de transmettre, et celle de ressentir le réel quand ce n’est pas vécu par soi.
Donc avec ce que nous essayons de montrer pour que les autres puissent eux aussi voir le scandale de la torture animale et s’y opposent.
Ya t il un moyen pour que l’Autre sache le réel?

 Selon ce film, on ne le peut  pas.

Nos difficultés à rallier les « autres » confirment bien ce que disait Lacan:
"Le réel est l'impossible à dire", Lacan.

C’est une aporie. Car nous devons le dire, au sens moral du terme, pour que plus jamais ça. C’est à mon sens ça, l’éthique, ou du moins sa porte.



Mais comment faire? A la manière de Resnais dans  l'éprouvant film sur l'ouverture des camps à la connaissance du monde, Nuit et Brouillard? Ou, à l'opposé, pudique, laissant la place aux mots, Shoah de Lanzmann?

Comment faire pour que nul fantasme   plus ou moins inconscient et désagréable n'entrave la transmission du réel? En effet, étrangement, presque de manière intruse, indécente, de trop, Eros pointe son nez là où il ne devrait y avoir que larmes et désolation. Surgit un autre réel, celui du fantasme d’un sujet rendu sensuel malgré (ou à cause de ) son deuil. Et ce sujet est désespéré de ne pas pouvoir en franchir la ligne, pour au moins se comprendre soi dans son étrangeté. Car rien n’est simple.


Elle veut savoir ce qui c'est passé EXACTEMENT à Hiroshima. Elle dit qu'elle sait.  Il ne lui octroie aucune chance de ce savoir-là, impossible à supporter.(d'ailleurs le pilote de l'avion  américain s'est suicidé après avoir fait son atroce devoir...Hélas, oui, "devoir", sinon, le stupide empereur Hiro Hito ne faisait pas la paix, prêt à sacrifier encore des millions de personnes à sa folie mégalomane raciste, speciste et cruelle *.)

 

"Non, tu n’as rien vu à Hiroshima". Une voix sensuelle qui porte tout, Eros, Thanatos, l’impensable savoir, et l’impossible amour. Une  porte fermée...malgré l'ouverture de l'héroïne, à tout, au savoir, à l'amour.

Enfin, c'est elle qui part. Lui veut qu'elle reste. Cet amour adultérin presque inconvenant, impromptu, né sur les ruines  de cette bombe dont la destructivité symbolise  la fin (donc aussi le but  )de la guerre, montre qu'une porte peut être ouverte ET fermée dans le même temps. Montre que la pulsion de mort est liée à celle de vie. Amour, amor...


L’impossible à percevoir si on ne le  reçoit pas directement  est ressenti par la magie de l'art qui lui sert de passeur. Et encore...même si on le vit, on peut se défendre du ça voir.  A savourer comme une musique que ce film est comme la prose poétique, fatalement poétique, de Duras..

 

*Hirohito, Orgueil et sadisme, a utilisé le  spécisme appliqué aux ennemis et en montre le danger pour les hommes aussi:


 "Cette conception de la supériorité japonaise eut de profondes répercussions lors de la guerre. Ainsi, les ordres émanant du quartier-général impérial utilisaient fréquemment le terme kichibu (bétail) pour décrire les Alliés, mépris qui favorisa selon certains auteurs la violence à l'encontre des prisonniers, conduisant jusqu'à la pratique du cannibalisme13." (Wikipedia)

Voir les commentaires

Le neo gouvernement Hollande: Ségolène, royale, envoie vallser l'ecologie?

4 Avril 2014, 06:47am

Publié par Jo Benchetrit

http://tours.ecologie2014.fr/wp-content/blogs.dir/568/files/2014/03/poumon-en-dc3a9tresse.pngBen ça commence bien. La voilà qui veut plus de l'écotaxe. Pourquoi? parce que c'est de l'ecologie punitive!

C'est qu'il faut pas culpabiliser les coupables, m'enfin!

Ainsi, on dira la  "corrida spectacle magnifique", rigolera dans un abattoir avec les bouchers, donnera l'absolution aux pollueurs...Merci, la Ségolene.


 

Qu'est-ce que c'est d'abord, cette taxe?ce qui fait bouger les routiers en immobilisant les routes. 

 

L’article 153 de la loi de finances pour 2009, modifié par les lois du 30 décembre 2009, 29 décembre 2010, et 28 décembre 2011, a instauré une taxe nationale kilométrique sur les poids lourds.

 

 (...)  le fret ferroviaire subit une concurrence très forte du transport routier qui, lui, bénéficie de nombreux privilèges : diminution de la taxe à l’essieu, remboursement de taxe sur le gazole, autorisation des 44 tonnes sur 

les routes françaises... »

 


Je ne sais pas ce qu'on doit faire de plus pour les routiers. De toutes les manières, le gasoil devrait être interdit.
 C'est étouffant.

Les  particules fines nous tuent. Le diesel assassin continue à revenir moins cher que l'essence. Absurdité . Pourquoi? parce que les routiers en colère ne sont pas sympa. Alors, les gouvernements font profil bas.

La france est ingouvernable.     

A sa décharge, à la Ségo, l'ecotaxe prévue pour le 1/1/14 n'est pas appliquée et a été bloquée par Ayrault. Ayrault est un habitué des blocages. Ainsi, lorsqu'il était député,  il avait gardé par devers lui les signatures de ceux qui, à l'assemblée, étaient contre la corrida! 

 


 

 

 

Voilà déjà en quoi les routiers sont favorisés:

 

http://www.fiscalonline.com/L-ecotaxe-poids-lourd-un-impot,6123.html 

« La suspension de l’écotaxe a par ailleurs conduit au gel de l’appel à projet de transports collectifs, punissant ainsi de nombreux citoyens qui préfèreraient avoir le choix et prendre les transports en commun.

L’écotaxe poids lourd n’est pas un impôt « punitif », contrairement aux propos tenus par la nouvelle Ministre de l’écologie. C’est l’absence de sa mise en place qui revient de fait à pénaliser l’ensemble des citoyens au nom de la préservation des intérêts d’une partie d’entre eux », conclut Lorelei Limousin.

Le RAC appelle la Ministre à ne pas débuter sa prise de fonction par une remise en cause de l’un des dispositifs les plus efficaces pour lutter contre la pollution de l’air et les émissions de gaz à effet de serre dans le secteur des transports. »

 

 

Voir les commentaires

Sur France 2, en replay, le Temple des rats. Quand la religion a du bon.

26 Mars 2014, 08:50am

Publié par Jo Benchetrit

http://2.bp.blogspot.com/-HYWiwR7O8OY/UW7lLYObyhI/AAAAAAAAAq4/tZPO1mQ9hfE/s1600/2475241-Karni-Mata-Temple-Rat-Temple--Bikaner-11.jpg

Nos ancêtres les rats, au Temple de Karni Mata.

rat

"Si chose aimée est toujours belle, si la beauté est eternelle, on ne saurait que bien aimer."
Pierre de Ronsard.

 

Replay  sur free en 1 ou 2 videos et peut être ailleurs des   16 et 25 mars 2014.

en vlà une du 25:

Le temple des rats sacrés | vidéo en replay | En streaming sur ...


Magnifique de voir des rats qui sont haïs ailleurs vu ici comme des êtres magiques et à aimer, à respecter.

je serai brève car le docu est assez parlant. Un seul défaut, on sent parfois le ratisme des commentaires et des images parfois acceléres, à tort, car évoquant le grouillement.

Boire le lait ou l'eau des rats guérit de bien des maladies.

Les pèlerins y viennent souvent pour ça, comme à Lourdes. Et j'avoue préférer ce lieu anti-prejugés à celui qui raconte que l'être construit qu'est la Vierge peut vraiment avoir des effets miraculeux.

C'est un moment de  bonheur de voir des animaux comme eux, dans ce seul endroit au monde où ils sont aimés, vagabonder où ils veulent, y compris dans le s plats qu'on prépare pour soi.

De plus, ce n'est pas un hasard si là, ils ne donnent pas de maladie. Car lorsqu'un animal est bien nourri, il a de bonnes défenses immunitaires. C'est mon explication à ce miracle.
Sur ce, aimez les bien , ils vous le rendront au centuple.
Et bon visionnage. 

voici une des vidéos:

Docu anti-prejugés et anti- meurtres des rats. Le ratisme est, selon mon joke,  le paradigme du racisme.

Voir les commentaires

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 > >>