Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
Psychanalyse et animaux.

Articles avec #psychanalyse et barbarie

Triste humain de Kiloubi, chat bleu russe. L'art de remercier sans humilier.

25 Septembre 2016, 06:54am

Publié par Jo Benchetrit

Ce n'est pas Kiloubi, mais un chat bleu russe comme lui.

Ce n'est pas Kiloubi, mais un chat bleu russe comme lui.

J'ai sauvé un chat gris russe, perdu, appelé aussi bleu russe , sans le prendre chez moi, car j'ai atteint le chiffre maximum de 5 chats chez moi, et ça donne tellement de travail..que je me suis conseillée de ne pas depasser ce chiffre en appartement si je veux continuer à vivre à peu près normalement. En fait, je m'etais  limitée à 3 chats, mais lorsque ces pauvres betes vous supplient de les prendre comme mon n° 2 et n° 5, c'est impossible de ne pas craquer.
En  nourrissant Kiloubi dans la rue 2 mois d'été, je lui ai épargné la nécessité d'errer.

J'ai été très malade durant toute cette periode et pourtant je n'ai pas manqué une seule fois, y compris en me demandant si j'aurais la force de traverser la rue sans m'effondrer. Heureusement, j'avais fait des provision de boites de pâtée car là, je n'aurais pas pu.


Pourtant, quand j'ai retrouvé ses maitres, ils furent plutôt froids, puis carrement infects et ne me proposèrent même pas de me dédommager. La femme m'a même engueulé: "je ne vous ai pas demandé de le nourrir".
Mais elle ne sait pas que son chat serait mort de maladie ou ecrasé s'il n'avait pas eu à manger et de l'eau fraiche en permanence, mort dans des souffrances terribles comme les 9/10eme des chats des rues? Ces gens sont certainement riches, pourtant, selon la profession du monsieur (ingenieur conseil avec un CV grand comme le bras, ça gagne sans doute dans les 10.000 euros/mois).

Leur fille qui avait passé une annonce pour le retrouver a un visage mélancolique, beau mais énigmatique, regard fermé. D'où vient cette tristesse? De son enfance avec des parents si peu affectifs? En tous cas, elle ne vaut pas mieux car elle ne m'a pas non plus témoigné de reconnaissance.

Personnellement, j'aurais proposé une grosse récompense pour retrouver mon chat. Et j'aurais donné à cette personne sans attendre qu'elle le demande, afin de ne pas l'humilier, une caisse de boites de nourriture.

Moi, j'aurais évidemment refusé toute recompense mais le proposer  est une question de tact et d’éducation. Ces personnes d'origine Swis selon leur nom, sont assez bourges vu le metier du maitre du chat gris. Ils devraient logiquement être moins goujats, plus policés. Mais chez eux, jai cru à une inhibition. Vu leur comportement, ça me semble plus grave encore.

D'où vient cette cassure en eux? Cette fermeture? Ont-ils souffert tellement que l'autre est devenu l'ennemi? De quel malheur ont-ils hérité?

Voilà que je peux faire penser leur trouver des excuses! En tous cas, je cherche à comprendre. car pour moi, ce sont des OVNIS. Mais aussi des humains pathétiques.

J'avais retrouvé une chatte d'une dame non instruite et pourtant bien plus delicate et de meilleure éducation. C'est une femme de ménage portugaise.

Elle m'avait offert une bouteille de porto que j'ai refusé car je ne fais pas ça pour autre chose que mon incapacité à voir souffrir sans aider.

Ce que je fais, tout le monde devrait le faire, quoi!


Mais elle a fait le geste et, après le mal que je m’étais donné pour la retrouver car le tatouage n’était pas à son nom, j'en ai été contente. Comme quoi, le tact, ce n'est pas une question de richesse.

Devant une telle muflerie, devant leur frigidité affective et leur manque de correction, pourles mettre devant leurs responsabilités et aussi pour leur donner une chance de se racheter et de reparer l'image donnée d'eux, je leur ai demandé par SMS qu'ils me donnent des boites pour les autres chats abandonnés ou perdus que je continue à nourrir et à faire stériliser avec ma retraite de psy fonctionnaire, pas très lourde. Et pour l'instant ils ont été tous adoptés par mes soins, dont 5 que j'ai pris par pitié, la rue ne leur réussissait pas du tout. Tout cela, c'est du boulot! de l’énergie et du temps...Et aussi de l'angoisse.
Vous ne me croirez pas. Ils ne m'ont pas répondu. Quelle honte pour eux, cete mauvaise education, cette indelicatesse, ce sans-gêne, cette mesquinerie.


A leur égard, j’hésite entre le mépris et la compassion. Car comment peut on devenir ainsi? Donc, à la colère se mêle la curiosité à la fois scientifique et affective de la psychologue. Pourquoi? J'ai senti chez cette femme aux aspects pourtant dessechés, et surtout dans le visage de sa fille non vue sinon en photo sur le net, une sorte de fracture. Est-ce que je me trompe?

Et à l'égard du chat, j'avoue être assez inquiète. Car j'ai vu chez eux bien peu de spontanéité envers lui.
ils ne m'ont pas rassurée quand, le 2° soir où ils ont tenté en vain de l’attraper, ils lui avaient donné 2 miettes d'un sachet de 100g et avait repris la fin du sachet en partant...Donc, quand je suis arrivée, le chat m'attendait pour être nourri.
ils n'avaient même pas pensé que leur chat devait avoir faim car il s'est échappé en voyant qu'on cherchait à le prendre, et les chats,dehors, ont peur de tout, y compris de leurs maitres. ils voient mal, en plus..

Mais des milliers chats non stérilisés sont abandonnés dans les rues, et se reproduisent à grand vitesse(un couple de chats=20.000 chats en 4 ans) condamnant les chatons à des morts abominables. . savez vous que 500.000 chats et chiens sont euthanasiés par an en France parce qu'on ne veut plus d'eux?

Kiloubi aura au moins un abri...et à manger et boire regulierement...enfin, s'ils y pensent.

J'espere qu'ils vont le steriliser car il n'est pas castré et se baladait, ce qui est très mal pour les minettes abandonnées du quartier.

Ce beau chat de race a été adopté en refuge à st maur qui ne semble pas avoir proposé de le castrer parce que pris trop jeune, mais quand même, ils auraient pu y revenir. Ils l'y ont recueilli , je reconnais que c'est très bien. Bizarre pour le reste.

J'ai trouvé cette expérience assez attristante, voyez vous, mais je ne ferais pas autrement si un autre chat ou lui-même se retrouvait sur mon site de nourrissage. Enfin, tant que je n'ai pas demenagé.

il faudrait bien qu'un jour, ceux qui croient pouvoir mépriser les autres se regardent en face et sachent en quoi ils sont , eux, bien petits.

Voir les commentaires

La mefiance envers les musulmans est-elle du racisme aujourd'hui? Preuves que non.

18 Septembre 2016, 11:54am

Publié par Jo Benchetrit

Il existe 2 terrorismes:

1)celui qu'on connait tous et qui tue directement.
2) Puis celui qui nous empêche de parler, voire de penser. celui-ci est complice du 1°. Il empeche la prevention ideologique indispensable. il abandonne les musulmans non terroristes aux mains de ceux-ci. il est notre tare française, celle du politiquement correct qui se croit bon et est en fait collabo. Ici, point de ce poids; Je cause comme il le faut pour pouvoir réflechir.
Excusez ma pretention, je cherche  à penser en essayant de ne pas trop m'embarrasser de ce qu'il convient de dire pour ne pas être taxé de racisme.

Une personne musulmane que je croise parfois et avec qui je sympathise m'a dit: "quand ils etaient petits, je ne laissais pas mes enfants jouer avec des arabes. Je suis raciste."
J'ai été un peu interloquée. Elle m'a expliqué qu'elle ne voulait pas de mauvaise influence et, du coup, elle est fière qu'avec son salaire de femme de ménage, elle ait eu des enfants qui ont des diplômes.  L'une est avocate, un autre ingénieur en informatique et ils n'auraient pas de velléité de faire sauter le pays qui les a nourris.
 Elle m'a dit aussi que quand elle retourne au Maroc où elle a une maison, sa famille voudrait la forcer à se voiler et que du coup, elle est mal vue car elle refuse.

Des integristes sonnent à sa porte pour demander de l'argent, ce qu'elle refuse et on l'espionne pour voir si elle fait le ramadan. Voilà ce que subissent les musulmans en France qui ne se sentent pas si libres que ça du fait des fachos integristes auxquels ils sont livrés.

Elle est furax contre les français pol cor qui justifient par leurs scrupules demagos  la perte de liberté imposée par les religieux. Elle fait le ramadan et c'est une affaire personnelle. N'a pas envie qu'on la contrôle.

Donc, les musulmans se méfient entre eux. ils savent comme vous et moi que  100% des terroristes sont musulmans. Pas tous des arabes, parfois des convertis. Pas tous deguisés car à present le mode d'ordre de daech est de se fondre dans la masse. J'ai peur de voir certains autrefois habillés en salafistes, se "deguiser"?  en costume  cravate  à present. j'en connais un qui m'interroge, un discret. Et aussi un autre, qui bosse dans un grand magasin., vraiment bien deguisé en "gentil" lui  aussi, même s'il a du mal à cacher sa haine plus d'1mn avec moi.

Une fois, j'ai vu sa jeune femme voilée en niqab, et depuis je ne l'ai plus revue. Sans doute n' a t elle pas le droit de sortir; il s'est mis en français bon teint depuis qq mois et est devenu très poli mais toujours distant. ils ont le profil, donc. Mais ça n eveut rien dire!

Donc pour les gens qui me guettent pour me dire raciste, je n'ai pas dit que 100 pour 100 des musulmans sont de daech. Mais daech, lui, vise l'adhesion de tous les musulmans et même des autres frustrés et sadiques  comme les jeunettes chretiennes en mal de mâles et qui sont fascinées par les tueurs qui leur font les yeux doux sur le Net.

En resumé, toute personne musulmane, convertie ou pas, est susceptible d'etre un tueur terroriste. Tout le monde les craint y compris les musulmans d'origine, qu'ils soient athées ou pas.

En france, il y a disons, 8 millions de musulmans. ça veut dire qu'environ  1 personne sur 10 est susceptible d'etre un  tueur teleguidé par daech, et je ne compte pas les millions de jeunes cons qui se font embrigader chaque jour par des sales types et qui se fichent   de savoir si les victimes qu'ils feront sont musulmanes ou pas, comme à Nice où bien des victimes etaient musulmanes le 14/7/2016, puisque les bons musulmans iront au paradis un peu plus tôt que prevu, mais ils y seront reçus avec les honneurs des martyrs. Donc, pas de culpabilité chez ces allumés.
Les non musulmans, ou les islamiques athés ou "hypocrithes" ,  c'est ecrit  sur le Saint Coran, iront brûler en enfer pour l'éternité et ça, chaque musulman y compris non Daech le lit plusieurs fois par jour.

Donc, en France 1 personne sur 10. et dans le monde? 1 milliard et demi  sur 7 milliards. ça donne 1 personne sur 5.
ce qui signifie que nous avons 1 personne sur 5 dans le monde qui peut virer terroriste.
En France, 1/10, c'est beaucoup, et encore c'est pour l'instant comme ça, mais on peut imaginer que ça va changer, augmenter.
Je n'ai pas de solution, à moins de faire en sorte que chaque musulman reparte dans son pays d'origine ou soit exilé dans un pays musulman. Et que nous  jouions comme le voudrait Trump, en nous barricadant en attendant des jours meilleurs car il n'a pas dit que ce serait un refus à vie. Ce   serait pourles non musulmans la seule façon d'etre en sécurité contre daech. En attendant le jour sa disparition où tout le monde pourra à nouveau se melanger allègrement. et je vois dejà nos retrouvailles: "I love you, tu m'as manqué . Mais nous avons gagné. Avec les efforts de tous ensemble! " Couscous et makrouds à tous pour fêter ça.

Mais ça ne se fera pas. Même la mère Le Pen  ne dirait pas ça.

De plus,ce serait livrer les musulmans courageux, athées ou pas,  que nous voudrions garder et qui sont de beaux exemples de resistance.
il n'y a donc pas de solution. On ne peut sacrifier les bons pour se debarrasser des minoritaires terroristes. Oui, minoritaires mais c'est suffisant pour nous pourrir la vie et pour qu'ils gagnent.Et alors, les musulmans resistants et nous, COUIC, à la casserole.

Les utilitaristes pourraient dire qu'il  vaut mieux alors risquer de sacrifier les quelques resistants pour sauver le plus grand nombre.  Au final, ils seront de toutes les façons pris par les assassins, comme mes amis de Charlie Hebdo. Zineb el Razaoui ne se fait aucune illusion, elle qui ne dort que 2 nuits de suite au même  endroit et doit errer avec 5 gardes du corps de par le monde. Zineb, je ne te connais pas mais je t'aime. Mais je n'aime pas ton col de fourrure, au fait!
Tu es prisonniere des monstres qui te poursuivent, mais tu es une femme merveilleuse et libre qui leur fait la nique. Nique oumouk, of course.

C'est pas optimiste mais je pousse la logique juqu'au bout. A eux de  nous le dire!

Ouvrons la cage aux zoiseaux qui veulent entrer chez nous, et notre pays sera de plus en plus effrayé, ce qui fera l'affaire des populistes..
Bon, c'est pas très optimiste et d'ors et dejà, on peut dire que  DAECH a réussi son coup: nous terroriser et nous faire nous mefier de tout le monde à la veille de nous gouverner, peut etre democratiquement comme Hitler, qui sait? nous sommes si cons qu'on serait bien capables de se laisser avoir à nouveau au nom de la liberté et de la democratie.
Belle vie promise aux generations qui naissent actuellement.

Ils pourront dire: Tu m'as conquis, je t'chador.

Zineb, ma belle, je te laisse la parole contre la connerie crasse par cet article queje vous recommande pour comprendre que la connerie demago,  c'est la collaboration, que les racistes, ce sont les  islamistes et pas moi:
 

Pour conclure avec des pourcentages, 100% des humains sont des dangers pour les animaux et pour eux-mêmes.
Il  faudrait donc se debarrasser des humains pour ... vivre  en securité. Pour cela, on devra sacrifier les hommes et femmes qui resistent à la  saloperie humaine. Dont moi.

Raisonnement absurde, n'ayez pas peur, je sais.
 
Mais c'est bien ce que diraient nos amies les bêtes si elles le pouvaient.

Voir les commentaires

11 septembre 2001, la fin d'une amitié à cause de José Bové "d'Attack".

11 Septembre 2016, 14:25pm

Publié par Jo Benchetrit

 Avant et après passage à l'Attac de Bové: sous l'élégance et la classe de la vraie parisienne, un monstre.... Avant et après passage à l'Attac de Bové: sous l'élégance et la classe de la vraie parisienne, un monstre....

Avant et après passage à l'Attac de Bové: sous l'élégance et la classe de la vraie parisienne, un monstre....

Attack attack attack! Qui ne se souvient du cri guerrier de l'invasion des extra terrestres violents et impitoyables du film de Tim Burton de 1995, Mars Attacks? Ce film, vraiment comique, decrit une invasion destructrice que les américains prennent pour une visite amicale. Naïfs, ils leur avaient préparé un accueil plus que chaleureux, leur president, pas moins, les attendait avec une fanfare et tout un tas de choses marquant la joie de decouvrir enfin les martiens...Mal leur en prit.

Attac, Attac...qui se souvient de ce qu'avez dit l'éleveur Bové qui, membre influent d'Attac, avait eu cette phrase terrible, juste après les attentats du 11/9:" ça leur fera du bien, à ces americains arrogants!"? Sans doute presque personne.
Oui, en France, le 11/9/01, alors qu'entre 2000 et 3000 personnes venaient d'etre tuées dans les tours, dans les avions, au Pentagone, dans le 4° avion avec des heros qui se sont sacrifiés pour que leur avion ne fasse pas d'autres victimes, alors qu'il y avait des blessés à vie, alors que nous subissions tous un terrible traumatisme, alors que le monde etait attaqué par la barbarie islamiste, ce petit gaulois inintéressant qui gonflait le torse après avoir été la cause de la mort d' un malheureux employé d'un Mac Do par bombe, qui jouait les amis des palestiniens en se faisant filmer pour se faire valoir auprès d'un public indigent du bulbe helas toujours aussi borné, ce petit moustachu insignifiant amoureux de la gloriole a osé se réjouir de l'attaque d'Al Quaïda!

Le problème est qu'il avait converti les adeptes de la secte Attac en France dont était mon amie Marie France.
C'est comme ça que Marie France, amie de 30 ans, a osé me dire en son nom et mot pour mot ce que son gourou minable avait proféré : "ça leur apprendra, aux américains , avec leur arrogance." J’étais horrifiée et j'ai jeté que c’était incroyable de se rejouir alors que des gens étaient sans doute en train de lutter sous les gravats pour survivre. On ne savait pas que peu étaient dans ce cas, la plupart étant morts, dont 200 suicidés qui se sont jetés des tours pour éviter la mort par le feu.

L'amour rend indulgent, voire aveugle, et pourtant, notre amitié, ce que je ressentais comme une belle union quasi amoureuse tant elle était entrée dans mon cœur, résistait et ne devait se failler qu'ensuite et très difficilement.
Je ne l'ai revue très peu, jusqu'à ce que chez elle pour le reveillon du jour de l'an.
Devant son immeuble, un homme ivre, blond, grand et gros, rougeot, une bouteille à la main hurlait: "Les juifs, dehors!"

Je n'avais jamais entendu ça, n'ayant pas vecu pendant la guerre, mais c'est avec ça que je suis entrée chez elle et, pensant retrouver ma Marie France, je le lui ai raconté. Et là, elle m'a assené à plusieurs reprises: "Ce ne peut être qu'un juif".
Je me suis alors rappelé que BOVE, vous savez, d'Attac attack, avait accusé des juifs agressés, poignardés, de l'avoir fait eux mêmes pour en tirer je ne sais quel profit.
Une honte!
Cependant, l'amour ...oui, l'amour, m'a empêché de percevoir l'ignominie de cette influence morbide d'un gourou haineux sur celle que je n'arrivais pas à cesser d'aimer. Et, paradoxalement, montrant que jetais aussi niaise que le president des USA de Mars Attacks, c'est elle qui a rompu.

Je n'ai plus revu cette femme du fait que, lui ayant offert ce jour-là un coffret montrant la fourberie de dirigeants palestiniens au double langage, un pour les étrangers en anglais et un autre bien moins pacifiste, et nous rendant bien pessimiste pour un avenir de paix, en arabe pour leurs ouailles, elle m'a jetée!!! un comble, elle! Alors que n'importe qui d'un peu lucide l'aurait mise à la poubelle dès le 11/9.

Ce cadeau m'a fait basculer à ses yeux allumés par l’antisémite Bové comme le diable incarné.

J'ai été comme Nicholson dans le film un peu trop accueillante avec celle que Bové avait rendu extra terrestre pas extra du tout.

Chacun a son souvenir du 11/9.
Moi, c'est ça, entre autres, bien sûr. Ce divorce.

On n'est jamais bien déçu que par soi-même. D'avoir investi sur une personne aussi perméable à un discours monstrueux me montrait à quel point le danger était partout etquon etait assez endormi pour ne pas voir les signes de la vilenie de quelqu'un.

Mais que voulez vous, on commence gauchiste et on investit sur des comme soi, qui, à un moment, peuvent déraper. rappelez vous de Baader, de Carlos, ces tueurs...issus du gauchisme.

L'amour est un rêve...Et un jour, on se réveille.

Attack attack attack! Qui ne se souvient du cri guerrier de l'invasion des extra terrestres violents et impitoyables du film  de Tim Burton de 1995, Mars Attacks? Ce film, vraiment comique, decrit une invasion destructrice que les américains prennent pour une visite amicale. Naïfs, ils  leur avaient préparé un accueil plus que chaleureux, leur president, pas moins, les attendait avec une fanfare et tout un tas de choses marquant la joie de decouvrir enfin les martiens...Mal leur en prit.

Attac, Attac...qui se souvient de ce qu'avez dit l'éleveur   Bové qui, membre influent d'Attac, avait eu cette phrase terrible, juste après les attentats du 11/9:" ça leur fera du bien, à ces americains arrogants!"? Sans doute presque personne.
Oui, en France, le 11/9/01, alors qu'entre 2000 et 3000 personnes venaient d'etre tuées dans les tours, dans les avions, au Pentagone, dans le 4° avion avec des heros qui se sont sacrifiés pour que leur avion ne fasse pas d'autres victimes, alors qu'il y avait des blessés à vie, alors que nous subissions tous un terrible traumatisme, alors que le monde etait attaqué par la barbarie islamiste, ce petit gaulois inintéressant qui gonflait le torse après avoir été la cause de la mort d' un malheureux employé d'un Mac Do par bombe, qui jouait les amis des palestiniens en se faisant filmer pour se faire valoir auprès d'un public indigent du bulbe helas toujours aussi borné, ce petit moustachu insignifiant amoureux de la gloriole a osé se réjouir de l'attaque d'Al Quaïda!

Le problème est qu'il avait converti les adeptes de la secte Attac en France dont était mon amie  Marie France.
C'est comme ça que Marie France, amie de 30 ans, a osé me dire en son nom et mot pour mot ce que son gourou minable avait proféré : "ça leur apprendra, aux américains , avec leur arrogance." J’étais horrifiée et j'ai jeté que c’était incroyable de se rejouir alors que des gens étaient sans doute en train de lutter sous les gravats pour survivre. On ne savait pas que peu étaient dans ce cas, la plupart étant morts, dont 200 suicidés qui se sont jetés des tours pour éviter la mort par le feu.

L'amour rend indulgent, voire aveugle, et pourtant, notre amitié, ce que je ressentais comme une belle union quasi amoureuse tant elle était entrée dans mon cœur, résistait et ne devait se failler qu'ensuite et très difficilement.
Je ne l'ai revue très peu, jusqu'à ce que chez elle pour le reveillon du jour de l'an.
Devant son immeuble, un homme ivre, blond, grand et gros, rougeot, une bouteille à la main hurlait: "Les juifs, dehors!"

Je n'avais jamais entendu ça, n'ayant pas vecu pendant la guerre, mais c'est avec ça que je suis entrée chez elle et, pensant retrouver ma Marie France, je le lui ai raconté. Et là, elle m'a assené à plusieurs reprises: "Ce ne peut être qu'un juif".
Je me suis alors rappelé que BOVE, vous savez, d'Attac attack, avait accusé des juifs agressés, poignardés, de l'avoir fait eux mêmes pour en tirer je ne sais quel profit.
Une honte!
Cependant, l'amour ...oui, l'amour, m'a empêché de percevoir l'ignominie de cette influence morbide d'un gourou haineux sur celle que je n'arrivais pas à cesser d'aimer. Et, paradoxalement, montrant que jetais aussi niaise que le president des USA de Mars Attacks, c'est elle qui a rompu.

Je n'ai plus revu cette femme du fait que, lui ayant offert ce jour-là un coffret montrant la fourberie de dirigeants palestiniens au double langage, un pour les étrangers en anglais et un autre bien moins pacifiste, et nous rendant bien pessimiste pour un avenir de paix, en arabe pour leurs ouailles, elle m'a jetée!!! un comble, elle! Alors que n'importe qui d'un peu lucide l'aurait mise à la poubelle  dès le 11/9.

Ce cadeau m'a fait basculer à ses yeux allumés par l’antisémite Bové comme le diable incarné.

J'ai été comme Nicholson dans le film un peu trop accueillante avec celle que Bové avait rendu extra terrestre pas extra du tout.

Chacun a son souvenir du 11/9.
Moi, c'est ça, entre autres, bien sûr. Ce divorce.

On n'est jamais bien déçu que par soi-même. D'avoir investi sur une personne aussi perméable à un discours monstrueux me montrait à quel point le danger était partout etquon etait assez endormi pour ne pas voir les signes de la vilenie de quelqu'un. 

 

Mais que voulez vous, on commence gauchiste et on investit sur des comme soi, qui, à un moment, peuvent déraper. Rappelez vous de Baader, de Carlos, ces tueurs...issus du gauchisme.

L'amour est un rêve...Et un jour, on se réveille.

Cette rupture  a fait "point de capiton", comme disait Lacan. A partir de là, des tas de choses plus ou moins moches qu’elle avait dites ou faites et que j'avais voulu dénier s'eclairaient, prenaient sens et cohérence.

 

Ceci qui etait dans l'ombre  venait au 1° plan. le positif peu à peu s'eteignait, bien que je n'ai jamais oublié completement ce positif là, de la mf d'avant la secte attac de bové. alors, y avait-il 2 mf? une secte peut elle changer completement quelqu’un? quelqu’un de foncierement bon peut il, sous influence, etre un monstre ?

 Ce qui pose la question des 90% de nazis durant la guerre et de la montée inexorable du neo nazisme aux couleurs islamistes qu'est daech.

Cet article est ecrit en effet dans une periode où la mefiance ne peut que régner. Qui est DAECH parmi nos voisins? dans la rue? dans tous les endroits que nous fréquentons? Y compris, souvenez vous du couple de policiers egorgé, y compris qq qui sonne à la porte de chez vous.
Tout le monde peut devenir un monstre.
Nous sommes tous des martiens deguisés en civilisés...Sauf certains, les gens qui resistent car ils ne peuvent pas faire autrement.

Voir les commentaires

Pourquoi nourrir ou ne pas nourrir les pigeons, chats et autres animaux domestiques abandonnés ne change pas leur nombre.

9 Septembre 2016, 15:22pm

Publié par Jo Benchetrit

Les animaux domestiques abandonnés nourris souffrent moins et meurent moins que les non nourris mais les affamés auront plus d'enfants car ils sont domestiques et donc reagissent comme les hommes.

Les animaux domestiques abandonnés nourris souffrent moins et meurent moins que les non nourris mais les affamés auront plus d'enfants car ils sont domestiques et donc reagissent comme les hommes.

Pourquoi les nourrisseurs n'augmentent pas le nombre de pigeons mais l'absence de nourrisseurs diminue le nombre de moineaux?

Les animaux domestiques ne repondent pas aux lois de la nature comme les animaux sauvages mais sont pollués par les hommes qu’ils sont d’une certaine façon devenus à notre contact. Les hommes très pauvres font bcp d’ enfants.
idem des animaux domestiques. Pas des animaux sauvages.
Regardez les moineaux, animaux sauvages même si dits domestiques. On ne les nourrit plus because art. 120.
Du coup, ils disparaissent car s’adaptent à la penurie en ne faisant plus d’enfants. Alors que les pigeons ne cessent de pondre bien qu’ils crèvent de faim.

La domestication fait perdre aux animaux les capacités d’adaptation au milieu que les sauvages ont pour survivre dans la nature.
Le monde est couvert de chiens,chats, pigeons, ainsi que d’autres animaux domestiques errants comme les vaches en Inde, tous handicapés de la vie, fameliques, assoiffés, toujours dans les jambes des humains et tous prolifiques malgré la condition de penurie même si ceux ci leur lancent des pierres,les persecutent, les torturent, les capturent pour les tuer etc. Alors qu’un animal de la nature a une distance de fuite proportionnelle au nombre des chasseurs.
Ainsi, vous ne verrez pas facilement des animaux dans la nature là où il y a bcp de chasseurs. Ils se cachent.

La domestication est une plaie et les animaux et leurs descendances ne redeviennent pas sauvages malgré les assertions habituelles.
Il faut des millions d’années pour peaufiner l’adaptation au milieu, l’evolution se fait à prix,et qq centaines d’années pour demolir la sauvagerie genetique et aussi le savoir transmis par lapprentissage des individus descendants.
Un animal domestique ne transmet que son seul savoir à ses enfants et ce, pour des millions d’années.
Et ce savoir unique est: l’homme nourrit .

C’est pourquoi les animaux domestiques abandonnés sont des ignorants, des enfants dépendants de nous, des mutilés.
Ils n’ont que nous pour survivre...Qui ne pouvons pas réparer les dommages subis mais éponger comme on peut la souffrance imposée par l’homme.

dans une conference sur les rats, on a pu entendre ceci, je cite

"Ces animaux, explique-t-il encore, n’augmentent pas leur population au-delà de la survie. Sur les îles inhabitées où des chercheurs en ont introduit malgré eux, on a constaté que leur population se stabilisait en fonction des ressources. « On n’a jamais vu des rats faire ce que les hommes ont fait à l’île de Pâques », avance-t-il (selon une thèse très controversée, les autochtones auraient disparu après avoir dilapidé leurs ressources naturelles). A se demander pourquoi les rats ont si mauvaise réputation… (…) Enfin, un autre expert demande si la profession ne se fixe pas des objectifs trop dépendants de la perception politique envers les rats, qui voudrait qu’il ne faille pas en voir du tout. « Dans le fond, ne devrait-on pas organiser le vivre-ensemble ? » "Ces animaux, explique-t-il encore, n’augmentent pas leur population au-delà de la survie. Sur les îles inhabitées où des chercheurs en ont introduit malgré eux, on a constaté que leur population se stabilisait en fonction des ressources

Au sujet des rats: il faut 2 rats par habitant pour éviter la peste. Le saviez vous?

Voir les commentaires

La bataille de Wagram et François Hollande. Sécurité sans légitime défense?

8 Septembre 2016, 12:23pm

Publié par Jo Benchetrit

Qui veut faire l'ange fait le bête.

Qui veut faire l'ange fait le bête.

C'est le petit Asterix qui résiste mais sans potion magique que nous propose Hollande pour notre sécurité. Sur la forme, gros progrès. il n’était pas ennuyeux. Sur le fond, c'etait pas mal. Sauf ce complexe du démocrate acéphale qui n 'ose pas se defendre de peur d'etre anti-democrate. Je le redis, pardon à mes fidèles, la liberté mal comprise peut être liberticide.

Je voudrais avec mes faibles moyens lui répondre sur ce point. Selon vous, se défendre est facho?

L’état de guerre si guerre il y a n'est pas en contradiction avec l’état de droit, même si chacun sait qu'il faut là aussi savoir se limiter. Il y a un cadre juridique: les accords de Geneve définissent les débordements et les sanctionnent en principe comme crimes de guerre.
Exercer le droit à la légitime défense, c'est bien ça. On n'a le droit de tuer que si notre vie est mise en danger par quelqu'un qui nous attaque. On a compris que celui qui nous a attaqué doit s'attendre à ce qu'on ne tende pas l'autre joue...Mais pas question, bien sûr d'attaquer sans être menacé.
Par contre, laisser en liberté des gens qui ne rêvent que de nous tuer, et dont on sait que certains le feront, on nous l'annonce, on ne le dénie pas, il y aura d'autres attentats, c'est être irresponsable et criminel. Si les prisons sont inefficaces à nous servir de pare-feu, alors, rien ne nous empêche de ne plus laisser entrer les gens de retour de Syrie et de virer ceux qui nous menacent de leur haine. D'accord avec NKM pour interdire le salafisme.
Ras le bol de ces prêches de haine sous notre toit.

Celui qui veut nous tuer doivent s'attendre à ce qu'on réplique à la mesure de leur menace.

Donc, le mot d'ordre actuel est de ne pas se laisser intimider car nous sommes un peuple libre. Ce n'est pas être facho que de dire qu'à partir du moment où il y a des tueurs armés dans notre maison, nous ne sommes plus libres. C'est aux démocrates de le dire .

Respecter la liberté d'un mec qui vous met un revolver sur la tempe est assez maso . Mon slogan: pas de liberté pour les dictateurs, si on tient à la sienne.

Il ne faut pas laisser aux fachos le monopole d'un discours sur de la protection du peuple. La légitime défense n'est pas facho. Par contre, les intégristes fachos sont nos attaquants et je ne me sentirais pas en sécurité si le FN et autres nazillons étaient au pouvoir avec leurs conneries et divers préjugés partagés d'ailleurs par DAESH. N'oublions pas l'amitié paradoxale en apparence d’Hitler et du grand mufti de Jerusalem.

De même qu'il y a de faux-amis, il y a de faux -ennemis.

Attention de ne pas connaitre après Wagram (je sais, c'est facile, et tout le monde va la faire) donc de ne pas connaitre... Waterloo.

Voir les commentaires

La ligue des droits de l'homme mais pas de la femme en voile et burkini! Légiferons sur l'espace public ET privé.

25 Août 2016, 06:17am

Publié par Jo Benchetrit

Statue et statuts de la liberté.

Statue et statuts de la liberté.

Tout le monde peut brandir le mot liberté, qui comprend vraiment le sens de ce mot?

Il n'est de liberté que si c'est un obstacle à toute tyrannie. La ligue des droits des hommes a décidé de l'ignorer. curieux. Sont ils payés par les salafistes? Sans doute que non...Mais ils sont si primaires, le nez collé sur des principe plus ou moins mal compris, qu'ils font leur jeu.

Je le redis, la démocratie ne sait pas ce que signifie le mot liberté. illusion de ne pas savoir que la liberté est cadrée, limitée par la liberté des autres.
Toute doctrine visant à donner aux uns des droits déniés aux autres est en soi un danger pour la démocratie. Mais la liberté, ça se défend, et la démocratie a devoir de se protéger des différents extrémismes qui visent à la coercition.
Au final, la démocratie n’existe pas vraiment, du fait qu'on a volé les droits aux animaux et que nous vivons dans une tyrannie envers eux.
Mais bon, faisons comme si...

Les femmes voilées et celles qui portent burkini argumentent ainsi: "c'est notre liberté car sans ces voiles de nos corps et visages, nous ne pourrions pas sortir, ni nous baigner". Leurs hommes, en effet, confinent ces femmes, en France, au 21° siecle. On hesite à legiferer sur l'espace public, cachant ces voiles que je ne saurais voir. La ligue des droits des machos va bondir si qq de là bas me lit!

L'espace privé est une dictature! ne doit on pas interdire que les femmes soient mises en prison chez elles? J'ai vu chez un salafiste la terreur qui regne sur les femmes, sœurs et mère comprises.

Légiferons sur l'espace public ET privé. Sinon, ça fera comme avec les bêtes: on cache tout et personne ne se sent coupable.

Voir les commentaires

Burkini, voile, la france défigurée. Liberté de nous asservir aux futurs dictateurs?

17 Août 2016, 08:32am

Publié par Jo Benchetrit

Valls est contre le burkini, pour les maires qui l'interdisent sur leurs plages mais ne veut pas legiferer. Du coup, les maires sont laissés seuls devant cette tâche qui peut les exposer à la vindicte des islamistes. Je trouve ça assez lâche, voyez.

Le phénomène burkini nous hérisse d'autant plus qu'on vit une sale expérience, celle du d'abord inoffensif foulard qui était le pied dans la porte du voile noir intégral, signe de l'asservissement des femmes et de la domination "politique", comme dit Vals, qui est visée par les néo-colonisateurs islamiques. Vals a raison d'appeler un chat un chat. J'aimerais bien d'ailleurs que les liberticides anti- taureaux comme lui soient interdits de sévir dans les arenes. Je parle de son gout morbide pour les corridas autorisées au nom de la liberté des sales cons qui auraient droit à la tradition de la cruauté, selon la loi.

Le sujet du burkini lui aussi questionne notre tendance assez molle à tolérer le pire au prétexte qu'on est pour la liberté.

On a ainsi laissé s’épanouir la "liberté" du voile et, résultat, il y en a de plus en plus, et de plus en plus proches de la burka. Une femme voilée intégralement m'a dit que c’était sa liberté de laisser asservir. je lui disais combien c’était difficile à voir pour quelqu'un comme moi qui avait lutté pour la libération des femmes. Comme dans Histoire d'O, sans doute, elle revendiqua sa liberté de se voiler! en fait son défi joyeux montrait bien que le but était d’exaspérer pour nous montrer qu'on pouvait nous soumettre au final,

comme ils soumettent les filles maghrebines qui ont des jupes.

Pourquoi sommes nous tellement choqués? Avouons qu'il est amusant que les défenseurs de l’ordre moral, l’extrême droite traditionaliste, tous les puritains croyants et laïcs, défendent ce contre quoi ils s’insurgeaient au début de l'apparition du BIKINI. ou plutôt de son succès, en juillet 1948.

 Le sujet du burkini est on ne peut plus énervant. Jusque là, la plage, c’était un espace de liberté, tant des corps enfin débarrassés des vêtements étouffants du quotidien, que des attitudes compassées. La plage était devenu, à l'image des congés payés, une fête pour tous.
Comment alors accepter le spectacle effrayant que le burkini offre, celui de la honte du corps, de lui de ce qu'on fantasme de transpiration de saleté du corps confinés , l’antithèse de l'esprit des vacances?
Le burkini, comme le foulard et voile intégrale, n'est pas en soi un simple caprice religieux ou vestimentaire. C'est une menace, c'est un désir de colonisation. On est là dans une logique du paradoxe des libertés mal comprises.
Libre de se vêtir à son goût? Non merci si c'est pour laisser s'établir une dictature. Voilà ce que l'islamisme nous promet en nous tuant réellement et en tuant nos avancées idéologiques!

il faut interdire une pratique qui nous nargue afin de nous pousser à bout.
Il faut donc tuer dans l’œuf cette horreur de la honte du corps des femmes.

Aussi, ne tombons pas dans le piège comme les ridicules représentants des droits de l'homme qui sont assez idiot pour croire qu'on est dans un débat entre liberté de se vêtir à son gout/coercition sans voir une seconde que l'on est entré dans une ère nouvelle, celle de la guerre entre islamistes et civilisés, y compris musulmans.

Ne laissons jamais de liberté aux liberticides si nous voulons protéger tout le monde de ce fascisme tueur et psychopathe, y compris ceux d'origine musulmane  !

Voir les commentaires

UNICEF FRANCE ET ENFANTS DANS LES CORRIDAS: UNE AFFAIRE GLAUQUE.

31 Juillet 2016, 12:52pm

Publié par Jo Benchetrit

SI on vous demande pourquoi apprendre à torturer un (animal) innocent est un acte mauvais d'abord pour la victime, ensuite pour le tortionnaire, vous devriez repondre: si vous posez une telle question , c'est que vous devez être vous-même dans un sacré brouillard au niveau de tout repère moral.

C'est pourtant la question de l'UNICEF au PROTEC.


Mais Unicef-France prend acte de la position du Comité des droits de l'enfant.

" Il existe en France des associations dénommées "écoles", qui entraînent les mineurs à partir de 8 ou 10 ans en vue de devenir des toreros : deux à Nîmes, une à Arles, une à Béziers et une à Cauna (Landes).

Sébastien Lyon nous a dit ne pas savoir ce qui se passe dans le cadre de ces "écoles", et attendre que nous lui apportions des précisions.

Pourtant, avant même le collectif PROTEC, la commission "protection de la jeunesse" de la FLAC, avec nos amis Joël Lunel et Jean Poignet, avait attiré depuis au moins une douzaine d'années l'attention d'Unicef-France sur ces associations.

Et en 2004, le président d'Unicef-France lui avait répondu :

« En ce qui concerne spécifiquement votre question sur l'École de tauromachie, je ne peux aujourd'hui que vous répondre en m'appuyant sur la Convention des Droits de l'Enfant qui appelle à un respect des cultures et des choix éducatifs des parents. »

Donc Unicef-France semblait connaître le fonctionnement des écoles de corrida quand il s'agissait de les cautionner au prétexte de la culture et de la responsablité parentale, mais demande soudainement à être plus amplement informé dès lors qu'il pourrait s'agir de se prononcer à leur encontre…"

Ceci dit, bravo du chemin parcouru aux représentants du PROTEC .
Il me semble qu'il n'y a pas de femmes parmi eux. Ce ne peut être un hasard car les psychologues majoritaires sont de la gente feminine. Nous sommes toujours dans un monde de machos, non par simple mepris des femmes mais toujours pareil, par crainte des femmes.

Alors, chers amis mâles communicants du PROTEC, où sont les femmes?

Voir les commentaires

Anonymat des assassins djihadistes? BHL et la nuit des «hommes infâmes»

31 Juillet 2016, 08:27am

Publié par Jo Benchetrit

Notre habitude est l'image, le nom, la star.

Dès qu'un quelconque chanteur est un peu connu, son blaze ou son pseudo s'étalent.

Nous ne ferions pas d'article sans photo. Plus un "artiste" est connu, plus il est reconnu en tant qu'artiste.
A l'instar des barbares pseudo- artistes comme les bouchers tortionnaire Nitch et Damien Hirst, plus il est connu, plus il sera aimé, plus il vendra cher, même si ce qu'il vend est de la merde, enfin, pire que de la merde: c'est du sadisme envers les animaux.

Helas, ça marche aussi avec les assassins d'humains!
Faut-il montrer à des coquilles vides des videos, des photos, des tueurs du Daech ?
Si oui, dans quel but? Il faut surtout savoir si ça ne peut nuire.
That is the question.
La bobine de Mohamed Mera, souriant, l'air du Narcisse fier de lui, de la petite frappe à l'oeil cynique à defaut d'une étincelle d'intelligence qu'on chercherait en vain, a beaucoup trop circulé pour ne pas avoir fait des émules chez les mal dans leur peau qui rejettent la faute sur les "autres", et sont pour les sectes des proies faciles.

Comme le furent les "Lacombe Lucien", proies de rêve pour en formater des collabos.

Une fois de plus, le problème est la bêtise, obstacle à la pensée que s'offrent les humains et contre quoi on peut bien peu de choses. Si la betise n'est pas innée, elle provient de la sale habitude de ne pas réfléchir de ceux qui considèrent le mot "intellos" comme une injure et voient dans l'exercice de la pensée une injure à l'énorme couche de crasse de PREJUGES.

Attention, cette couche de PREJUGES - refus de réfléchir est confortable et bien des français dits de souche n'ont rien à envier aux musulmans neo nazis parfois à leur insu sur ce plan! Il existe en effet encore des nazis à l'ancienne parmi nous...Hélas! Et eux aussi s'imaginent intelligents. Mais ils se sont endormis sur cette couche.

Nous aimerions évidemment savoir si le tueur était notre voisin et si ses capacités de nuisance ne risquent pas d'etre partagées par ses frères et soeurs, ses amis, voire ses parents.

On se trouve là dans la problématique du bénéfice -risque et ce n'est pas très facile à trancher.

(mot qui peut faire peur vu ceux à qui nous avons à faire).
Perso, je voudrais qu'on dise les noms, qu'on montre pas les bobines, ou à peine, et surtout pas en gros plan. De l'info, pas de mise en place des conditions d'en faire des stars.

Mais chacun sait que c'est une limite bien floue.

Les pires tueurs ont pu trouver dans le coeur torve de certain-e-s une place prépondérante. La perversion reveille le sado-masochisme au point que les tueurs de femmes aussi font des fans.

La perversion, de tous temps, a fasciné au point que le névrosé moyen croit , à la rencontre son fantasme incarné, avoir trouvé le Dieu de sa jouissance.

BHL répond de maniere non ambiguë dans Libération: "il faut renvoyer les jihadistes à la nuit des "hommes infâmes"."

Comment ne pas être d'accord avec ce souhait ?

Le philosophe plaide pour un grand accord entre médias «réduisant au strict inévitable l’évocation des figures du crime».

  • Renvoyer les jihadistes à la nuit des «hommes infâmes»

Il y a trois raisons au moins d’anonymiser les jihadistes passés à l’acte.

La première est que donner leur nom, diffuser et rediffuser leur visage vivant, et surtout mort, faire d’eux les figurants mondialement célèbres de ce spectacle qu’est aussi, à l’âge du tout puissant visible, la guerre terroriste, revient à exaucer ce qui aura été l’un de leurs désirs ultimes : les tueurs du Bataclan n’exigeaient-ils pas de leurs otages, quelques minutes avant le massacre, qu’ils appellent les chaînes d’information en continu ? L’islamiste de l’Hyper Cacher ne prit-il pas la peine d’exiger de l’une de ces chaînes qu’elle modifie, pour lui, son générique et son bandeau ? Et est-ce un hasard si l’assassin en série de Nice a laissé derrière lui, en évidence, dans son camion, sa carte d’identité ?

===============

La deuxième est qu’entrer, comme on le fait alors, dans le détail de ces existences zombies, dérouler le fil qui va d’une enfance invariablement «malheureuse» à une radicalisation généralement «éclair», s’attarder sur le soi-disant mystère du monstre qui était aussi un bon père, un mari plutôt normal, un voisin aimable et toujours prêt à rendre service, est le plus court chemin vers cette banalisation du mal dont on sait depuis longtemps qu’elle est, en ces matières, l’un des pires dangers qui soient : à quoi bon apprendre, par exemple, que l’égorgeur de Saint-Etienne-du-Rouvray avait une «personnalité nickel» ? Quelle information décisive nous donne-t-on quand on nous passe et repasse en boucle le témoignage de la veuve d’un des tueurs de Charlie Hebdo confiant qu’elle n’a, un an après, toujours pas trouvé le moindre «signe précurseur» de la radicalisation de son mystérieux mari ? Et fallait-il passer tant d’années à combattre la culture de l’excuse pour finalement donner la parole au «meilleur ami» du tueur de Nice nous confiant que celui-ci était quelqu’un de «magnifique», qu’il avait «les yeux en amande», qu’il lui est même arrivé de dire «Je suis Charlie» – mais qu’il était «frustré», qu’il trucidait des «peluches» et que, de sa personnalité «borderline», est venu son «basculement» ? Il y a, dans cette interminable et souvent dérisoire chronique de l’épouvante, une façon de désarmer les consciences et, sous prétexte de nous montrer le visage du crime, de nous rendre, en réalité, aveugles à ce qu’il a d’insoutenable et de révoltant…

======

Et puis la troisième raison de fond qui devrait inciter les médias à flouter, ou évoquer par leurs seuls prénoms ou initiales, ou rejeter, tant que faire se peut, dans l’obscurité de l’anonymat ces noms dont la répétition hypnotique rythme désormais nos jours, c’est que ce mélange instable de trivialisation et d’héroïsation, cette façon de nous dire à la fois que ces hommes sont des hommes ordinaires mais qu’ils ont associé leur destin à des actes inoubliables, va avoir une dernière conséquence – la pire : un effet d’entraînement ; une invitation, chez des esprits faibles, à suivre l’exemple et à passer à l’acte ; la jouissance anticipée, chez le successeur, de cette gloire mondialisée qu’a atteinte, après sa mort, le tueur qui lui sert de modèle…

=============

(...)

Le terrorisme, à l’âge de l’islamisme radical, a évidemment atteint des sommets inégalés dans le raffinement et l’horreur.

Mais le principe demeure de cette contagion morbide, de cette viralité apparemment sans fin passant d’un corps au corps suivant, de cette réaction en chaîne de noms inspirant d’autres noms et aspirés par eux.

Nul ne s’avancera à dire, bien sûr, qu’il suffira d’éluder ces noms pour rompre la chaîne des sympathies et des mimétismes.

D’abord parce que le règne des réseaux prétendument sociaux a grandement limité le pouvoir de prescription des héritiers du Petit Illustré et du Journal.

Ensuite, parce que le jihadisme a bien d’autres racines qui plongent dans la longue histoire, non de la communication, mais des religions et des fascismes.

Et puis, priverait-on X du vertigineux plaisir d’associer son nom à celui de Y dans la nouvelle phalange noire, qu’il lui restera l’autre jouissance, rigoureusement inverse mais dont on sait qu’elle opère avec une force égale, de voir son nom recouvert par celui, psalmodié, d’un Dieu figé dans son dire des origines – ou bien l’autre encore, non moins délectable, de voir les deux noms, le sien et celui du Tout-Puissant, également fondus dans le même plomb du même nihilisme.

(...)

Il faut un grand accord entre médias réduisant au strict inévitable l’évocation des figures du crime.

Il faut, à rebours de toutes les mises en scène héroïques et mimétiques où nous nous complaisons avec eux, renvoyer les jihadistes à la nuit des «hommes infâmes».

Lire in extenso car c'est passionnant: http://www.liberation.fr/france/2016/07/29/renvoyer-les-jihadistes-a-la-nuit-des-hommes-infames_1469303

Voir les commentaires

Une réflexion sur : c'est du musulman ou ça n'en est pas?

26 Juillet 2016, 17:24pm

Publié par Jo Benchetrit

"Seigneur! ... Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles."

Sourate La vache

Beau livre. Mais qu'y a t il dedans? L'amour ou la haine? La tolerance? Le desir de gagner sur l'autre?

Beau livre. Mais qu'y a t il dedans? L'amour ou la haine? La tolerance? Le desir de gagner sur l'autre?

Les musulmans après chaque attentat, aujourd'hui l’égorgement d'un pretre près de Rouen, disent que c'est pas ça l'Islam, et que les tueurs usurpent le nom de musulmans. Je vous invite à regarder sur le net une ou plusieurs traductions du Coran pour vous faire une idée de l'islam et de son rapport aux "mécréants" ou "infideles" (parce que non musulmans ou mal musulmans à leurs yeux) voués à l'enfer.
Comme dans toutes religions, il n'y a pas de label.
Chacun la vit à sa façon. A ceci près que certains ne supportent pas qu'on la vive pas comme lui.
Je crois que si le ver de la barbarie est dans la pomme de la religion, faut avoir peur de la pomme.

Une fois de plus,c'est pas le ver le danger, mais les humains.

On a coutume de dire que les religions c'est gentil et que les hommes sont mechants et déforment tout. Mais une religion qui fait rabâcher la haine des autres à la prière quotidienne, c'est quand même pas si gentil. Non?

Je propose que tous les livres des religions soient relus et expurgés de ce qui pousserait au crime les debilos, et sachez qu'ils sont statistiquement bien plus nombreux que les surdoués.

Aux musulmans d'expurger. Parce que s'ils le font pas...ça veut dire qu'ils admettent que c'est ça, l'islam. Alors, on ne va pas oublier les mefaits de toute religion, y compris athée, comme Mao et le communisme, mais débarrassons nous de tout ce qui tue. la religion qui relie certains entre eux ne doit pas le faire contre les autres. La croyance n'est pas volontaire! A redire aux pauvres taches qui "croient" l'inverse. Croire n'est pas rationnel. seule la raison doit l'emporter et pas la peur d’être tué par des délirants au QI plus ou moins bas.

Ce qui tue en 1_ c'est le narcissisme, donc la haine de l'autre. Le racisme est STUPIDE par définition. Par définition comme toute généralisation.

il y a des arabes egorgeurs. On ne peut pas dire que tous le soient sous peine de demontrer ainsi notre debilité et notre déni du réel.
Il y a des noirs violeurs...Qui aurait l'idée, à part des racistes bas du Front, que tous les Noirs le soient?
Il y a des blancs anti-tout ce qui ne l'est pas .Mais tous sont-ils aussi racistes? Non!
Il y a des juifs riches mais faire croire qu'ils sont tous riches est si con...Bref. Oui, la connerie tue. La preuve est dans l'histoire.

La connerie une fois de plus a tué en France.

Grâce à DAECH et à notre imbécilité timide, on est tous en danger.
Je le redis mais je parle dans un désert: laissez partir ces monstres en syrie.
On ne peut pas se protéger d'eux ni les protéger d'eux mêmes.

Mais surtout , on ne les laisse pas revenir.
La France a payé leurs études, ils ont été élevés avec nos impôts comme tout enfant de France, ont bénéficié de la sécurité sociale etc. La France est leur mère.
Leur réaction étant, non la reconnaissance, mais la haine, ils n'ont plus à revenir ici.

Notre façon de reagir est si idiote...Qu'on voit bien qu'on tisse notre defaite.

Nevrose d'echec.

Voir les commentaires

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>