Enquête: comment peut-on être à la fois contre une "race"(à ses yeux aveuglés de haine) et pour les animaux?

Bonjour à tous,
L'extrême droite tente d'investir la place de la défense des animaux sous une forme masquée, comme le montre la FEA qui ne m'a toujours pas dit pourquoi des négationnistes se trouvaient être de ses candidats, ou au grand jour comme avec Le Pen. Que se passe-t-il?

La terre est ronde et on peu constater aux nombres de mensonges que l'extrême droite et extrême gauche partagent sur le conflit israelo-palestinien que ceux ci se retrouvent autour de l'objet chéri de leur haine.
J'avoue ne rien comprendre à certains hommes (les impitoyables) même si je tente de les expliquer. Aidez moi à expliquer ce phénomène.
Ma question: comment des êtres insensibles, qui jetteraient des bébés vivants au feu comme le firent les nazis pouvaient être sensibles à la souffrance des animaux? A priori je doute de leur sincérité.
Mais je me trompe peut-être.
Si c'est votre cas, si vous êtes à la fois fasciste, raciste primaire, négationniste, pro-Faurrisson, réseau Voltaire, Faf, antisioniste visceral par haine des juifs et pourtant défenseurs des animaux, pouvez vous me contacter ici de manière anonyme bien entendu en commentaires afin que je vous pose quelques questions sur votre façon d'envisager les animaux?
C'est en fait ça qui m'interroge, moi pour qui toutes les luttes pour le respect des vivants sensibles sont conjointes.
Sachez que je vous respecterai. Le but n'est en aucun cas de dialoguer mais de me faire comprendre comment tout ça vous semble compatible, et pourquoi.
J'ai simplement besoin de témoignages.

Merci donc à vous.

Comments

[Vérité]

Je pense que la barbarie fait partie de la nature humaine et qu'il serait vain de vouloir l'éradiquer. Il convient donc de la canaliser et de l'orienter de façon différente. Ainsi si la barbarie s'exprimait à l'encontre des barbares (par exemple les brutes qui massacrent les phoques à coups de gourdins, les chasseurs qui massacrent les renardeaux dans leur terrier etc) il n'y aurait rien à redire.Si l'antispécisme consiste à dénoncer la main-mise de l'homme sur les autres espèces avec toutes les abominations que cela entraine, je suis antispéciste.Si l'antispécisme signifie traiter toutes les créatures de la même façon, je ne suis pas antispéciste.Car l'espèce humaine est particulière dans le sens où elle est la seule à avoir brisé les grands équilibres, à anéantir les autres espèces, à conduire la planète au désastre.Nous avons une immense dette envers le monde vivant, et seuls les humains en état de le comprendre et souhaitant agir contre les exactions de leurs semblables méritent leur place sur une planète où nous serions réconciliés avec les autres créatures.

[Vérité]

Je vois que personne n'a répondu. Puisque les "racistes primaires" de l'extrême droite n'ont rien à dire, peut-être pourrait-on poser la même question aux "humanistes primaires" (droit de l'hommistes) qui votent pour les partis politiquement corrects comme l'UMP ou le PS. S'ils aiment et respectent les animaux, comment peuvent-ils voter pour des gens qui déifient l'espèce humaine (raison de leur antiracisme hystérique: Dieu est indivisible) pour mieux rabaisser les autres espèces et justifier les pires ignominies comme la vivisection, les jeux sanguinaires ou les élevages concentrationnaires?Attendons les réponses.

[Jo]

belle idée, sauf que la réponse est dans la question,  l'"humaniste primaire"...donc antispeciste primaire...ac Ce que je ne comprends pas c'est qu'on soit seulement contre la barbarie sur la categorie animaux alors qu'on est comme vous le savez contre les hommes qu'on qualifie d'animaux.

[jo]

ben tant mieux!

[GdeB]

Ben sur ce coup-là, je peux pas t'aider...