A une amie catholique anti-corrida. Inquisition et corrida.

Effigie de la Vierge de la Charité dans sa Solitude

(Virgen de la Caridad en su Soledad).

Chapelle de la confrérie du Baratillo de Séville

qui fait procession le Mercredi Saint ("hace su estancion de penitencia")

liée au monde taurin et au quartier des arènes, l'Arenal.

 Voici ce que m'écrit Isabel au sujet de cet article:

Les fantômes de Goya. Qui est le cancer du monde ? L’Islam ? toute religion ? Toute l’humanité ? La paranoïa ? 

"Quand tu parles aux allemands de 2012 tu leurs sors à chaque instant les horreurs qu'ils ont commises en 1939? Si tu t'adresses à un camarade communiste tu lui rappelles les atrocités staliniennes? Je ne pense pas. Alors pourquoi tu mets continuellement sur le tapis l'Inquisition qui a eu lieu au Moyen Age quand tu t'adresses à moi catholique du XXIeme siècle?"

======================================

« Je crois à la vertu purificatrice de la corrida.

Je crois à cette fonction que le Grecs appelaient la catharsis,

qui nous lave de nos pulsions, de nos violences intérieures. »

Mgr Bruguès,

Secrétaire de la Congrégation pour l’éducation catholique

Cité du Vatican, le 10 novembre 2007 - (E.S.M.) - Ce samedi 10 novembre à midi, le pape Benoit XVI a nommé Secrétaire de la Congrégation pour l’éducation catholique Mgr Jean-Louis Bruguès, jusqu’à présent évêque d’Angers, l'élevant en même temps à la dignité d'Archevêque. Il devient administrateur apostolique du diocèse d’Angers jusqu’à son départ effectif à Rome.

==============================

  Ha! Isabel, merci de me répondre sur ce point. Permets moi de remettre les pendules à l'heure.

Il y a un malentendu. Il faut se servir de l'histoire de l'Espagne pour combattre les corridas.

« L'histoire de l'Inquisition est l'illustration du drame qui menace les hommes chaque fois qu'une liaison organique s'établit entre l'État et l’Église », a écrit l'historien et professeur Bartolomé Bennassar.

1° je ne m'adressais pas plus à toi qu'à tous.

2° je l'ai fait parce qu'il est utile de rappeler que la corrida est née sur fond d'Inquisition féroce.

Et que leurs ferias ont accueilli des bûchers.

 a) Ça répond  à l'argument de la tradition...belle tradition en vérité! Mais pour être complète, faudrait y rajouter des bûchers.

b)  Ça prouve que contrairement à leur argument, il n'y a pas de catharsis. 

c) Ça prouve que la violence appelle la violence et que la même foule peut se réjouir des tueries d'animaux ou d'humains dans la foulée! 

d) C'est un argument contre la corrida et non contre une religion quelconque dont toutes sont aussi dangereuses si on les laisse délirer un max.

 e)c'est pas pour te reprocher ta religion, issue d'ailleurs de mes origines que je cause mais de ce qui a façonné notre (in)humanité, à savoir son histoire.

f) tu me prends vraiment pour une abrutie raciste?

3°Je ne te tiens en rien pour responsable de ce qu'ont peut-être fait tes ancêtres aux miens il y a plus de 500 ans! 

Ni même de ce qu'ont peut-être fait vos parents durant la guerre. 

D'ailleurs, le fait d'avoir vécu à ces moments-là n'en fait pas des coupables. 

 Faudrait être fou pour dire aux descendants que l'on doit leur faire payer ce qui s'est passé avant eux, donc sans eux, il y a 2000 ans...

Tiens! ça me rappelle votre catéchisme avant Jean XXIII et Vatican 2. Ma mère a vécu ça en classe: on lui reprochait d'avoir "tué" le Bon dieu".

J'ai une amie à Cachan qui a quitté l'église car après la guerre le curé a osé demander de pardonner aux juifs. 

Les camps avaient été découvert et on avait fait le décompte des 6 millions de personnes tuées parce que d'origine juive! 

Mais fallait pardonner aux juifs (d'avoir tué le Bon Dieu!)!!! Ecoeurée, elle n'a plus remis les pieds à l'Église et sa foi en a pris un coup.

Or elle avait été pieuse. Elle a fini chez  Rocard, lol.

Le même connard et ses potes avaient ri de trouver un chat emmuré.

Le nazisme n'aurait pas été aussi bien accueilli sans doute si les populations n'avaient pas été endoctrinées par ce catechisme.

Alors, la religion de l'amour et du pardon... Y a comme un défaut: le totalitarisme.

Heureusement, il y a eu Vatican II. Si il ne devait y avoir qu'un saint, ce serait Jean XXIII .

Au fait, tu penses quoi de Vatican II?

4° pour les communistes, c'est autre chose. Je ne comprends pas bien ce choix d'être au PC. 

 ça n'est pas quelque chose de naissance mais un choix.

Je reproche aussi le choix de parti et de sectes d'extreme droite raciste et-ou antisemite. Toi non?

Bon, j'espère que tu  comprendras qu'il y a un malentendu et que je parle d'histoire plus ou moins recente, pas des   cathos d'aujourd'hui.

Je me sers aussi de l'Inquisition pour montrer que l'islamisme  en est au même point de parano.

Dsl, je ne vois rien de comparable ailleurs. L'inquisition a couvert plusieurs siecles, avant même de s'appeler ainsi. 

C'est un joug terrible qui a etranglé pas mal de pays depuis le 10° siecle jusqu'au 19°, la france jusqu'à la revolution et d'autres pays   jusqu'à Napoleon (liberateur, mais helas faisant d'autres horreurs) en 1808 donc pour l'Espagne.   Depuis le 10° siecle, l'eglise a fait la chasse aux "hérétiques". Donc, durant près de 1000 ans, et, après tout,   Hitler ne se prévalait pas du christianisme, mais son poison n'aurait pas si bien pris si ce n'etait sur ce terreau,  le catholicisme a fait regner la terreur, je suis desolée, ce n'est en rien de ta faute.

Non seulement en Europe, mais aussi là où ils ont fait de la mission  musclée, comme en Amerique du Sud.   (demande aux indiens)

En toute rigueur, il faut savoir que le Saint Office, nouveau nom de l'inquisition, existe toujours.

MAIS, en France en 1905, grâce à la  séparation église-état (précieux!), ce n'est plus dangereux. 

En Espagne depuis 1978, c'est acquis aussi.

Et je crois que les mentalités ont assez évolué de ce côté-là pour que cette maladie infantile ne prenne plus.

Mais je me trompe peut être. L'homme sachant si bien régresser...

Alors que la charia peut sévir un jour ici, on ne sait pas, mais sévit déjà ailleurs.

Résumé de ma pensée en une phrase: IL FAUT TIRER LES LEÇONS DE L'HISTOIRE.

Bien à toi, j.

La lutte contre l'hérésie avant l'Inquisition[modifier]

La lutte contre les hérésies n'est pas née avec l'Inquisition. Avant l'institution de cette dernière, la recherche des hérétiques est confiée à l’ordinaire (le plus souvent, l'évêque) et la punition au juge séculier.

La lutte anti-hérésies n'est pas du seul domaine de la papauté : au contraire, en raison de ses dimensions sociales, les États s'en chargent eux-mêmes. Ils collaborent avec la papauté. Les premières formes de répression étaient apparues au début du x^e siècle : à Noël 1022, Robert le Pieux avait fait brûler dix clercs de la cathédrale d'Orléans. C'était le premier bûcher de l'histoire de la lutte contre l'hérésie en Occident. Faisant suite à l'accord de Vérone entre Lucius III et Frédéric Barberousse, la décrétale Ad abolendam (1184) fait ainsi de la répression de l'hérésie un élément constitutif du pouvoir de l'Empereur.

Comments

[jo]

Ha! ça alors! quel sens clinique...sont selon vous megalo les gens qui ne veulent pas user de la puissance que leur donne le statut d'humains...pour en abuser.


Sans doute,que ceux qui n'ont aucune pitié et qui découpent vifs des innocents sont eux, humbles?
Ce n'est pas rien, cette confusion des valeurs qui mènent à une incapacité de SE percevoir.
Bien entendu je ne me prise que les méprisables et pour moi, les méchants les abuseurs, sont ce qu'ils font d'eux. Au lieu de geindre, retrouver un peu de dignité en abandonnant cette tare que
vous traînez sans aucune lucidité, mon pauvre Klein . Et là, voyez, je vous admirerez.
En attendant que ceux qui ne sont pas dignes d'amour en faisant du mal ne s'attendent qu'à ce qu'ils meritent: l'opprobre.


Croyez vous sérieusement qu'on aurait élevé une statue à Jack l'éventreur?


Rien ne vous oblige à rester ce que vous êtes. RIEN, sinon une addiction à qq chose de vraiment dégueulasse.


Vous êtes un beau symbole de l'humaine condition: ils savent mais ne font rien pour rectifier le tir.


La pulsion de mort fait que la destruction attire. Si aucune censure ne vient s'exercer, ils passent la limite et deviennent des kamikazes, avec vous la caricature de l'homme dans ce qu'il a de
pire.


mais comprenez moi. ce n'est pas une essence.C'est un choix de votre part.je ne vois pas en quoi je serais parano, je ne fais que décrire, même pas interpréter.


Comme c'est dommage, il suffirait de peu...pour que vous deveniez un être dogne.
Pourquoi ce choix ?
Perso, je suis étonnée au sens étymologique.


Descartes est mort depuis 4 siecles et vous en etes encore là...m'enfin!

[Xavier KLEIN]

Ma riche Benchétritt,


Le pauvre KLEIN prend acte du mépris que vous assumez vis à vis des "afiocs" (mais il doivent rejoindre celui que vous professez à l'endroit de 99,99999% de l'humanité, le % restant devant
représenter Votre "Gouroutitude" et ses sectateurs).


Le pauvre DESCARTES rejoignant le bataillon des damnés et des excommuniés, je me trouve en fort aimable compagnie.


J'ai évoqué à votre sujet la PARANOÏA, je pense qu'il faudrait aussi envisager la MEGALOMANIE!

[jo]

C'est amusant que vous n'aimez pas le mot afioc au prétexte que ce serait négation de l'autre, alors que ce n'est que mépris.
Et que de suite vous me praiez de nier l'autre animal car c'est cette culture qui le dit.
Mais vous me rappelez le mec qui se rpenait pour un grain de blé.
Si vous ne la connaissez pas je vous la raconterai.


En attendant:


Sur l'air de "Mon père n'est pas mon père, mais mon père ne l'sait pas."
Mon autre n'est pas un autre mais mon autre ne l' sait pas.
Ou encore:
Qui veut noyer son chien l'accuse de ne pas exister, quoi.
C'est l'art de se concilier son surmoi pour pas un rond: il suffit de se rendre plus con qu'on ne l'est.
Mon pauvre Klein, vous l'aimez donc tant que ça, l'autre autiste nommé Descartes?


Je vous comprends...il vous aide bien, mais il est crevé depuis 4 siècles et c'est bon débarras.


 

[Xavier KLEIN]

Pour parer à la remarque que vous ne manquerez pas de m’adresser, je précise que pour moi -et je ne crois pas être seul dans ce cas-
une pierre n’est pas «un autre», une plante n’est pas «un autre», une paramécie, un moustique, un rat n’est pas «un autre».


Pour s’en référer à NOTRE cher Freud, si le cannibalisme est l’un des interdits civilisateurs absolus, la consommation de viande,
c’est à dire de la chair d’un être sensible, ne l’est nullement.


Pouvez-vous ENTENDRE et ADMETTRE que pour de multiples cultures, sagesses, religions, traditions et pour l’immense majorité des
humains, l’animal n’est pas à proprement parler «un autre»? Et que pour autant ils ne sont ni pervers, ni immoraux…

[Xavier KLEIN]

Vous avez une très curieuse conception de l’humanité et de la compassion.


C’est vrai que qualifier les aficionados à longueur de blog de barbares, de tortionnaires, d’assassins, de pervers, voire de charognes
est éminemment respectueux de l’autre et ampli d’amour. Il est évident également que cela ne peut causer aucun tort professionnel à celui à qui vous adressez ces amabilités. Vous demandez donc à
l’autre, ce que vous êtes incapable d’exiger de vous-même.


Et vous avez toujours raison puisque vous détenez la vérité.


Lorsqu’on vous prouve que vous énoncez péremptoirement des erreurs évidentes et que, ce faisant, cela remet en cause la crédibilité de
l’ensemble de votre discours, ce n’est pas pour vous des arguments ce sont des symptômes.


Vous semblez être dépourvue de cette empathie si nécessaire en général et si indispensable en particulier dans votre métier. Tourner
ainsi en rond dans votre propre logique, dont vous fixez les présupposés, les modalités et les finalités n’a rien ni de scientifique, ni de psychanalytique. Cette incapacité à renoncer, à entrer,
ne fût-ce qu’un instant, dans la logique de l’autre, à entendre ce qu’il dit, cette façon si noire de voir l’humanité, de distinguer des menaces et des complots partout, cette manière si
particulière d’être et de fonctionner porte, je crois, un nom: la PARANOIA.


Ne possédant nullement la science infuse, j’ai demandé à quelques amis, dont un psychiatre et un psychanalyste d’aller se promener sur
votre blog et de confirmer ma perception.


Les réponses sont unanimes et  sans appel: il y a là du «profondément
déraisonnable».


Avant que d’utiliser votre savoir professionnel pour juger des autres de manière dévoyée (en l’occurrence des aficionados qui ne sont
pas vos patients et ne vous ont rien demandé), mobilisez le sur vos propres symptômes.


Vous avez le droit de penser ce que vous voulez, d’avoir les idées, les croyances ou les convictions qui vous agréent, vous avez le
droit de les exposer, vous n’avez pas celui de vous cacher derrière l’autorité de la psychanalyse, que vous utilisez et instrumentalisez au service de votre FOI.


S’il y a une leçon que j’ai retenu de ma propre expérience psychanalytique, c’est qu’une des règles fondamentales de la civilisation
et du «bien vivre ensemble», c’est que si on a le droit de tout dire de soi, on n’a pas le droit de tout dire de l’autre.


Or ce droit de tout dire de l’autre, vous vous l’arrogez. Et vous subissez le choc en retour.


Tempérez vos
ardeurs, Madame, et pour commencer, cessez d’user de ces termes méprisants tels qu’«afiocs», qui relèvent de l’insulte et de la négation de l’autre. Ils sont à aficionados, ce que «youpin» est à
«juif», c’est haineux et indigne, et cela enlève toute crédibilité au sérieux de votre discours…

[jo]

Que je le laisse? Si   vous parlez de votre comm. je n'exerce (sauf cas vraiment extremes) aucune censure ici. je suis assez certaine que les afiocs n'ont rien de sérieux à dire du
seul point de vue qui m'importe pour combattre la pulsion de mort: le point de vue moral.
Pour le reste, pourquoi pas? Je suis qq de très ouvert, respectueux et tolérant tant que les actes envers des êtres sans défense ne viennent à s'exercer. Et si vous avez qq chose à
m'apprendre, je prends volontiers. Lhistoire n'est pas ma specialité et vous noterez ben que contrairement à vous, je ne vous diffame pas.


Je ne cherche pas à vous déshonorer comme vous le faites,( sachant que j'ai des patients que de tells vomissures pourraient perturber dans leur  transfert.) Vous le faites très bien
tout seul sur ce que j'appelle les "dégradins" où vous et vos amis osez rire de la souffrance des innocents, vos victimes au 1° degré en tant que commanditaires.

je decris ce que vous êtes du seul point de vue vital. Seule l'éthique humaine m'importe et je la place au dessus de tout pinaillage d'historien.
D'ailleurs, sil en etait autrement, je ne vous parlerais pas.


Mes ancêtres ont été chassés d'espagne.ils ont souffert là bas. Chapeau à eux d'avoir survécu. et tant pis pour vous et vos semblables en barbarie.


Telle l'oeil de Caïn, je fais partie de ceux qui ne vous laisseront rien ignorer de votre ignominie.
MAis quand vous faites votre boulot d'historien, même de manière bien kleiniste;c'est à dire haineuse et agressive, je dit:c'est très bien, et merci.

[Xavier KLEIN]

Une fois n'est pas coutume, en tant qu'historien et non qu'aficionado, je me permets d'intervenir sur votre blog, votre délire verbal atteignant des hymalayas de ridicule.


Vous voudrez bien me faire la grâce de vous référer à mon blog.


http://bregaorthez.blogspot.fr/2012/09/les-delires-de-jo-la-reine-du-fusil-zizi_24.html


Voyons si, contrairement à mes pratiques, vous vous avancerez à le publier.


Vous et vos affidé(e)s, pourrez à loisir m'agonir d'injures, de rationalisations ou de vos considérations pseudo-psychanalytiques, ce que vous faites à la perfection, contrairement à la
déontologie de la VRAIE PSYCHANALYSE.


Il n'en demeurera pas moins que ce que j'avance relève des FAITS et non des fantasmes.


Je vous souhaite une fructueuse lecture et la bonne nuit, peuplée d'heureux rêves.