Dans un 1° temps, (thèse) j'ai cru pouvoir repondre ceci, croyant que ce débat n'etait que virtuel sur un site dédié à lui. Mais en fait, non, et alors, la démocratie participative est dangereuse. Car mettre ensemble des gens qui peuvent être des beaufs racistes ou specistes peut-être sans un tiers qui puissent les remettre dans le droit chemin...c'est aller au désastre. Comme vous le voyez , il n'y a que les imbéciles qui s'obstinent.
Donc pas moi, loool!
Donc, ma 1° réaction:
Débat identité nationale, son principe ne me gêne pas si on peut répondre librement (j'ai pas encore été voir) sans un carcan de questions comme ce doit être le cas, je pense.
Tout débat me plaît par définition. Si les réponses sont libres, bien entendu. Et si on recadre en fin de débat. Car je suis opposée à cette équation si dangereuse: Vox populi, vox dei".
Je sais que si je réponds un jour à cette enquête, je dirai, si on peut le faire en sujet libre:
Tout d'abord, je suis contre les nationalités et j'ai l' idéal d' un monde sans frontières, d'autant que les frontières, ce sont les humains qui se partagent le gâteau Terre, dérobée aux autres espèces, qui les ont tracées.
Etre français est, pour ceux d'origine dite étrangère, mais je crois aussi pour tout français, comme une adoption réciproque. La question du êtes-vous content d' être français? Voulez vous le rester? qui pourrait être posée à un âge du genre 18 ans, devrait se poser à tous.
Quant à savoir ce qui fait l'être enfant de... telle famille, ce n'est pas une allégeance absolue à ses parents, ni une obéissance aveugle. Savoir critiquer la France n'est pas remettre en question son identité française, mais juste montrer qu'on est de ce pays, qu'on l'aime, et qu'on veut le perfectionner. Identité n'est pas droit du sang, ni même droit du sol. Quant à l'amour, ce n'est pas une complicité, ce n'est pas s'avilir avec l'autre, c'est progresser. L'éthique est bien plus importante que tout, donc que l'amour.
Etre d'une nationalité est un nom, une identification à ce pays dont je suis membre et à ce titre responsable. Et en tant que responsable, je me réserve le droit et le devoir d'en faire quelque chose de bien, donc de dire ce que j'en pense, de critiquer ce qui s'y passe, de m'excuser si ce pays a fait ou fait des saloperies, car, en prenant une nationalité, on en prend aussi l'héritage qui n'est pas toujours que glorieux.
Comme dans toute famille.
Après, si on déteste trop ses parents, on peut les quitter à jamais...mais est-ce mieux ailleurs?
Si on les aime encore, malgré nos critiques, alors, on assume d'être de la famille et on fait tout pour que NOUS, ce mot NOUS, prenne corps et sens, et dignité. On n'est alors plus simplement issu de l'immigration, comme certains, on est français et basta. On ne renie pas son passé ni celui de sa 1° famille, mais on est français. Simplement, pour ma part, je trouve idiot d'être fier d'être français, comme d'être de telle origine. C'est un fait de hasard.
on peut juste en être content ou pas, selon les moments.
Et, au delà de tout ça, on est humains, et notre responsablité se situe en fait essentiellement là, à essayer de tirer cette humanité vers le haut alors qu'elle n'aime en général que les bas-fond de la jouissance pulsionnelle et donc destructrice.
ça semble si reac, ce debat?
******************
Après avoir lu ça, j'ai changé d'avis (antithèse): http://www.arretezcedebat.com/
Depuis le 2 novembre et le lancement du débat sur l'identité nationale, les réunions organisées sur le territoire sont apparues comme des espaces de libration de la parole raciste. Pire, des responsables politiques eux-mêmes se sont laissés aller à des dérapages, là où ils auraient dû ramener de la sérénité.
>
> La République ne peut pas donner le sentiment de légitimer de tels propos. Il est plus que temps de mettre fin à cette séquence susceptible de laisser des stigmates profonds sur le vivre ensemble.
>
> Rejoignez notre combat : Signez et faites signer la pétition "Arrêtez ce débat, Monsieur le Président!"
> http://www.arretezcedebat.com
>
> Amitiés antiracistes,
> SOS Racisme
>
Et j'ai ecrit ceci en réponse à D.O. anti speciste, lui en droit et moi en italique. :
Chouette, la parole est libre, j’en profite !
Je trouve extrêmement déplorable que SOS Racisme n'ait rien d'autre à
proposer, pour lutter contre le racisme, que de protester contre la
*libération* de la parole.
Je suis pour la liberté de parole y compris des racistes.
Ce serait bien si notre espèce était parfaite.
Les interdire
de parole, c'est valider ce que dit Le Pen: qu'il dit tout haut ce que
d'autres disent tout bas.
Exemple vécu de la parole libérée de beaufs haineux :
Je suis allée pour la 1° fois à un comité de quartier et j’ai entendu des horreurs sur les pigeons. Lorsque j’ai pris la parole POUR les pigeons et CONTRE les massacres, on m’a regardé comme un de ces aliens chers au cœur de certains, lol.
PERSONNE jusque là, depuis je ne sais quand existent ces repères de « bons citoyens » prêts à tuer, n’avait parlé ainsi. Ils ont dit ensuite qu'ils réfléchiraient à la solution des pigeonniers contraceptifs, non par conviction, mais par honte.
« Mais j’ aime les animaux, je vous assure, j’ai moi même un chien, dit le chef des tueurs. ».
On voit le danger de la "democratie" qui met les plus cons aux commandes(dejà qu'on doit subir leurs representants!) si personne n’y apporte une parole anti-raciste .
Interdire l'expression des racistes, ce n'est
pas lutter contre le racisme, mais simplement pousser le racisme sous le
tapis pour qu'il se voie moins.
Hélas, je ne me fais pas d’illusions à la lumière de l’histoire, cf la dernière fois qu’on l’a sorti sans honte de sous le tapis à un niveau mondial,dans les années 30 et 40, ça a donné 6 millions de morts.
On n’a que 3 soluces :
I. soit le laisser sous le tapis où il ne fait de mal à personne, mais est prêt à servir, c’est vrai, et c’est ça que tu crains à juste titre.
II. soit au dessus et là, 2 soluces :
1. on sait qu’on est con de penser ça et on se soigne mais là c'est rare, et aucune ceritude qu'on soit guéri pour tjrs.
2. Soit le plus probable et le PIRE : on banalise le discours raciste qui est un des effets du narcissisme, on se fait des potes, des mêmes que soi, des m’aime moi, quoi ! pour agir contre une race, ou une espèce haïe à plusieurs, c'est si bon!
En plus, sur le site indiqué, on tombe directement sur la phrase 100%
stupide «le racisme n'est pas une opinion».
C'est quoi, si c'est pas une
opinion?Un chou-fleur, une étoile, un son, un taux d'intérêt?
Je suis contre le débat sur «l'identité nationale», mais je ne vais
certainement pas signer une pétition de ce genre!
Bonne question. J’y réponds sans hésiter ainsi : C’est un affect. Un sentiment, une jouissance malsaine, donc en rien une pensée élaborée comme l’est une opinion, en tous cas une opinion fondée sur une réflexion, sur des idées. Car Le Pen ne dit pas tout haut ce que nous pensons tout bas. Il « apense » et le dit sans angoisse de culpabilité, et ça rencontre le pire en nous, qui est acéphale et ne demande qu’à sortir de dessous le tapis.C’est pour cela que j’ai changé d’avis sur ce débat, que j'imaginais sur un questionnaire sur le site. Je ne savais pas qu’on le faisait en groupe, où tout dépend de la composition a priori incontrôlable du groupe.
Et ma synthèse: OUI, si il y a garantie qu'il y aura du tiers, c'est à dire des gens qui peuvent assurer un éventuel recadrage d'idées abjectes possible.
Pourquoi pas une personne de SOS racisme exigée dans chacun de ces debats????