Cantonales: le Vert de Cachan se désiste pour le PS. L'homme est-il mûr pour être Vert?

Une question vitale pour tous: l'homme est-il enfin assez mûr pour  être Vert?

Le candidat Vert de Cachan doit croire que non,

puisqu'il laisse sa place( 20% des voix et bien plus en potentiel) au PS. D'un sens, je pense comme lui, tant que le Verts feront la sourde oreille sur le problème crucial du rapport des hommes aux autres vivants. Or, comme le déplore Charolois,  quand on évoque ce grave problème, les Verts font le monde du silence.

 D'autre part je me demande si les Verts se sont partout desistés pour le PS   quand, comme à Cachan, ils se sont trouvés en  ballotage?

Je vous soumets ce mail du juge Gérard Charolois, digne d'intérêt comme toujours, même si un point  me semble un peu hâtif, au sujet de l'UMP, de le dire

"parti des milliardaires". Je ne suis pas de droite mais j'en connais qui sont loin de l'être, milliardaires.

et j'en connais aussi qui sont vegans...donc...pour ma part la césure n'est plus à chercher dans le schéma classique de la lutte des classes exclusivement, 

mais entre éthique et non éthique.

De l'éthique dépend tout le reste, d'ailleurs.

Y compris l'état de la planète, vue que ce n'est pas d'un être immoral  comme l'homme l'est déjà partout avec les autres animaux auquel il se croit supérieur,

 que nous avons à attendre qu'il se donne des limites pour épargner le monde s'il se garde  dans la position de la toute puissance infantile...

Nous avons tous en tête la dernière illustration de ce que je dis, au sujet des menaçantes centrales nucléaires.
A cette phrase réaliste de G.Charolois: 

"Il se trouve même des opportunistes, passagers clandestins de tous les partis politiques en mal de carriérisme électoral, pour endosser la tunique verte tout en affirmant ne pas condamner la chasse et la torture tauromachique"
je rajouterai ceci: 

Comment, sachant ce que l'on sait, peut-on  revêtir cet habit Vert  sans devenir végétalien, car d' une part les élevages, c'est immonde avec des tortures de la conception à la mort, mais d'autre  part, c'est on ne peut plus dangereux pour la planète? Autant, dixit la FAO en 2006,  que tous les transports réunis. 

je mets en copie M.Charolois, puisqu'on parle de lui, parlons avec lui, s'il le souhaite et vous aussi, d'ailleurs.

En résumé, l'académie des Verts  dont se réclament en effet tout le monde sans l'être, comme tout le champ politique, devrait être un peu plus éthique que simplement humaniste anthropocentriste comme l'humanité entiere. c'est dire son état narcissique grave.

Il faut réparer des siècles de destruction systématique de tout ce qui n'est pas homme si on veut que la nature vivante s'en sorte, qui comprend  l'espèce humaine. Mais pour cela, il faut   décentrer de manière copernicienne en urgence le grand megalo dit humain: c'est ça l'éthique qui ne serait pas du toc et qui permettrait une vraie verdeur.

Mais place au texte:

----- www.ecologie-radicale.org

Gérard CHAROLLOIS          le dimanche 27 mars 2011

            Les maladies de l’écologie.

L’opinion publique nourrit une sympathie certaine pour l’écologie. 63% des Français souhaiteraient voir les écologistes jouer un rôle croissant.

Néanmoins, concrètement, le parti écologiste, malgré quelques progrès, stagne bien au-dessous des résultats électoraux des vieux partis usés de la gauche et du parti des milliardaires.

Il y a discordance entre les aspirations, la bienveillance affichée des citoyens envers un courant de pensées et les scores des candidats présumés écologistes.

Cela tient au déficit de message clair délivré par ce parti encore ambigu sur des sujets essentiels au sens de l’éthique écologiste.

Pour la majorité des personnes, l’opinion publique étant sur ce point en accord avec la philosophie, l’écologie s’entend de la défense de la nature, des animaux et corrélativement de la justice sociale, du refus d’une course au profit, moteur de la croissance quantitative des accapareurs.

Les citoyens attendent un anti-CPNT et bien souvent ne reçoivent qu’un message édulcoré émanant d’un parti, certes progressiste, avec quelques heureuses initiatives contre les infrastructures dévastatrices de la nature, les LGV, les autoroutes, les aéroports si chers aux productivistes, y compris à ceux de la fausse gauche.

Il se trouve même des opportunistes, passagers clandestins de tous les partis politiques en mal de carriérisme électoral, pour endosser la tunique verte tout en affirmant ne pas condamner la chasse et la torture tauromachique, ce qui est aussi fautif que le seraient un candidat du Front National insultant le drapeau, un candidat UMP stigmatisant les possédants, un candidat  socialiste vilipendant les salariés.

Et voilà pourquoi l’écologie politique échoue nonobstant les attentes de l’opinion.

Faudra-t-il demain constituer un parti animaliste pour répondre aux souhaits des citoyens et aux exigences d’une éthique du respect du vivant, pour pallier aux carences et dérives politiciennes des partis actuels ?

Je pense toujours préférable de perdre avec ses idées que de gagner avec celles des autres.

Mais je trouve grotesque de perdre par pusillanimité et par défaut d’assumer ses idées qui correspondent aux attentes des citoyens.

Selon le sondage TNS SOFRES de février 2011, 87% des Français souhaitent que les animaux sauvages soient protégés par la loi contre les mauvais traitements.

Quelle splendide majorité !

 Un parti politique doit avoir une vision globale de la société.

Il serait tout aussi absurde de constituer un parti uniquement axé sur la défense animale qu’il l’est, pour un parti vert, d’ignorer cette problématique, pivot de l’éthique écologiste.

Demain, après la dissipation des ambiguïtés, émergera,par mutation du parti actuel ou naissance d’un autre, un mouvement écologiste inscrivant nettement l’abolition de la chasse et de tous les actes de cruauté contre les animaux à son programme et exigeant de ses alliés « progressistes » des avancées substantielles sur ces points.

La CONVENTION VIE ET NATURE a tenté d’ouvrir un dialogue avec le nouveau parti Vert, dans un souci d’unité dans la diversité.

L’absence d’écho, la honte des prises de positions de quelques candidats de ce parti face à la corrida et la chasse, spectacle et loisir d’essence fasciste, le manque de rigueur éthique du respect du vivant, les silences pusillanimes de professionnnels de la communication égarés, conduiront, dans un avenir proche, les femmes et hommes de convictions, ceux qui servent une cause et ne se servent pas d’une étiquette partisane quelconque pour concourir aux fauteuils des palais nationaux, à proposer leurs valeurs au corps électoral.

Nous subissons les maladies infantiles d’une pensée neuve qui se construit.

« Extrémistes », « intégristes », éructeront les esprits formatés, les censeurs pusillanimes.

Nous sommes seulement cohérents avec la prise de conscience d’une impérieuse nécessité de réconcilier l’humain avec le vivant, avec l’injonction de cesser de détruire, de torturer, d’appauvrir la vie pour satisfaire l’instinct de mort des arriérés et  la cupidité des exploiteurs.

Faudrait-il de la témérité pour l’énoncer ?

Constatons que nul ne nous réfute sur le seul terrain qui vaille, celui des idées, s’il y en a tant pour nous insulter et nous censurer, ce qui nous honore.

           Gérard              CHAROLLOIS

CONVENTION VIE ET NATURE

MOUVEMENT D’ECOLOGIE ETHIQUE ET RADICALE

POUR LE RESPECT DES  ÊTREs VIVANTS ET DES EQUILIBRES NATURELS

 

 

 

 

Comments

[jo]

oui, mais j'ai trouvé cette présentation un peu   tendancieuse.

[Vérité]

Trop drôle cette remarque: "j'en connais qui sont loin d'être milliardaires à l'UMP".


"Parti des milliardaires" ne signifie évidemment pas que seuls les milliardaires en sont membres ou votent pour lui, mais que c'est un parti à leur service, c'est pourtant facile à
comprendre.