Psychanalyse et animaux.

 Crime perpétré au Mexique 

Les sauveteurs l'ont  nommé Angelito, petit ange. Ce petit chiot a subi mille morts comme vous lirez plus bas. Les vétos ont essayé de le sauver. En vain. Il a fallu se résoudre à l'endormir.

On vient de nous le dire:

Bonjour les ami(e)s ..... Allumez une bougie, Angelito a été endormi pour toujours, les vétos qui le soignaient ne pouvaient plus rien faire, ce petit ange ne pouvait plus uriner et souffrait trop ..... Repose  en paix bonhomme ......

Tristement
Séb

Et je rajouterai:Pardon, pardon denepas savoir sauver ceux qui sont entre les mains de monstres, et il  y en a des milliards!

Il faut signer une pétition pour que soient recherchés et unis ses  bourreaux. Mais il faut savoir que ce serait une distraction mexicaine de faire ainsi du mal en toute impunité aux pauvres animaux abandonnés qui errent dans leurs rues. Faut dire que l'on s'endurcit aux corridas, là bas!

En effet, que faire devant tant de souffrance? S'acharner ou le libérer de ses souffrances qu'on imagine...inimaginables?
Les vetos ont bien choisi mais une peine lourde devrait être pour les coupables. Oui, je pense qu'ils le méritent car il doit y avoir des exceptions à notre sollicitude envers des humains quand ils sont aussi inhumains. Nous vivons un monde terrifiant d'injustice.
Aussi quand j'entends 'humains prioritaires", je souris jaune ...Qu'est-ce que l'homme peut être répugnant d'aimer autant le seul être de la création  qui nuit gratuitement, sans en   avoir le moindre besoin.L'homme est fait de jouissance, pas de besoin.ça veut aussi dire ceci:il est à surveiller et punir. 

L'homme, y compris E.de Fontenay à la radio , le porte au nues...QU'EST-CE QUE ÇA M'ENERVE!  Il se prend pour un dieu, alors qu'il n'est qu'un diable.Car cette atrocité n'est pas isolée et à l'heure où je vous parle...Enfin! vous savez  autant que moi l 'horreur des élevages, celle  de la vivisection, de la fourrure, du dressage, etc.
CEUX QUI MANGENT DE LA VIANDE, DU POISSON, CEUX QUI BOIVENT DU LAIT, MANGENT DES OEUFS, SE RENDENT COMPLICES DE L'HORREUR.

Voici ce qu'a ecrit Anny, une amie des animaux à cette nouvelle de son départ vers le neant sans souffrance mais injuste vu son âge de bébé:

Petit coeur, tu as hanté tout mon dimanche, tu es le symbole de ce qu’endurent tant d’innocents. Ceux qui t’ont fait ça sont indignes, malades, et j’espère quand même qu’ils seront punis.
Tu peux regarder le monde avec d’autres facettes, j’ose  espérer que là où tu cours, tu as retrouvé des yeux candides, et que tu sauras qu’il y a des humains qui t’aiment.
J’ai le coeur en peine, tu m’as marquée à jamais, ton image me hantera et me donnera la force d’être du côté de ceux qui se battent pour un autre monde.
J’ai des souvenirs horribles en moi, de chiens en Chine, de taureaux en France, de chevaux, qui ne s’effacent jamais mais me permettent de me dire, chaque jour,
que je choisis le camp de l’empathie, vaille que vaille, et de l’espoir. Que je choisis, volontairement, ce camp. Et que je ne renoncerai jamais à y croire.
J’aimerais que l’onde de pensée que je diffuse à ton endroit panse quelque peu ton âme meurtrie. Je t’aime, Angelito."

Je transmets:

"Merci de signer pour cet innocent torturé ! Merci de diffuser !

https://www.change.org/petitions/gobierno-del-estado-de-ensenada-baja-california-i-want-justice-for-angelito-the-dog-that-was-tortured-burned-and-maimed-2


Pétition pour demander justice pour Angelito, chien torturé au Mexique

Angelito, chien errant d'un état du Mexique, vient d'être horriblement torturé ( les yeux arrachés, le dos brulé avec des cigarettes) et mutilé à vif ( son sexe tranché par la lame d'un couteau) : C'est dans cet état pitoyable qu'il a été trouvé, récemment, n'attendant plus que la mort, dans une rue principale d' Ensenada Baja California, où un militant de la cause animale l'a recueilli et ramené au " Centre d'Assistance Canine " de la ville mexicaine.

Angelito s'y trouve encore à présent, complètement aveugle, affaibli, et couvert de blessures qui continuent de le faire souffrir...

Ce crime ne doit pas rester IMPUNI, car il est un symptôme de plus de la régression inouïe de nos sociétés,

dites « modernes », vers la barbarie extrême :

Demandons JUSTICE pour Angelito - et à travers lui - pour tous les autres animaux errants, subissant actuellement des martyres de masse, dans le monde entier !"

« Il est presque aussi facile de passer pour une personne brillante en disant des conneries, que de passer pour un con en disant des choses brillantes. » Trouvé sur le net dans un forum café du commerce. http://www.bdgest.com/forum/vegetarien-qu-est-ce-que-t-en-as-de-plus-t60345.html 

A mediter, puisque le con, c'est toujours l'autre: « Les cons gagnent toujours. Ils sont trop. » Cavanna 

« Les barbares finissent toujours par détruire ce qu’ils ne comprennent pas » Stanley Kubrick. In 2001, l’odyssée de l’espace.

Ceci sera très allusif, mais ceux qui vivent ça se reconnaîtront. Le fait que je pense fondamental d'intégrer dans l'éducation d'un enfant la prise de conscience de la banalité du mal fait aux bêtes dans notre quotidienneté m'a fragilisée dans mon CMP.

Il faut se servir de ce qui se passe dans le microcosme pour comprendre le macrocosme et vis versa.

Ce qui suit sera forcément partiel, mais pas forcément partial.

Je  ne joue pas à être psychanalyste. Mais je fais mon maximum pour offrir aux enfants de toutes classes sociales les conditions optimums qu’ils trouveraient en cabinet privé réservé aux plus aisés, pour qu’ils se mettent sur le chemin de la guérison, chemin  qui passe par celui du savoir, du réel dévoilé, de la lucidité. Le symptôme, c’est comme la barbarie, le retour du refoulé. Il s’agit pour nous de comprendre qu’on ne peut pas traiter un symptôme en pointant un doigt accusateur et menaçant en balançant des trucs du genre: Tu ne vas pas rester éternellement dans les jupes de ta mère. Tu dois maigrir. Tu  dois arrêter de fumer ou que sais-je encore d’absurde car si le « Y a qu’à » était efficace, notre patient n’aurait pas besoin  de nous…

Il nous faut  montrer que le symptôme est un langage qui dit quelque chose que nous devons décrypter.  En réalité nous hystérisons un symptôme muet en le faisant entrer dans le symbolique. Le  réel démasqué devient un élément de langage et ne peut plus nuire ainsi. Le  sujet n’est pas coupable, mais victime de son symptôme, qui n’est pas que le sien. C’est souvent, dans le cas d’enfant du moins, un problème familial, mais ça, on le sait. La famille n’est a priori pas coupable non plus. Il s’agit d’une persécution par le symptôme hérité  de toute une généalogie.   Le comportementalisme se fiche de tout ça et fait croire qu’il faut et suffit de guérir une phobie pour que la phobie  structurelle le soit. Alors qu’une phobie veut dire que le sujet est sur une frontière entre désir et jouir, entre névrose et psychose. Le  désir du phobique est paradoxal. Il est à la fois celui, régressif et mortifère de rester dans les jupes de sa mère et de l’autre, celui de s’en sauver pour rester un sujet désirant. Il convient de montrer que le phobique a peur de tout autre chose que de l’objet qui lui fait peur. Par exemple, ce n’est pas la faute de l’araignée si elle fait peur. Il faut dire au sujet phobique qu’elle ne mérite pas la peine de mort, car ce qui  est en jeu dans cette peur-haine est tout autre chose, qu’elle dit autre chose, et que l’araignée ne dit que : « je ne veux pas mourir et ne te menace en rien, car c’est toi le danger, pas moi. »  Le phobique est pris entre   la peur  de la folie incestueuse du tout est permis, et   l’angoisse de la castration, étape  obligatoire par la métaphore paternelle pour sortir de la folie des pulsions préœdipienne criminelles.   La sortie de l’Œdipe passe par la loi qui interdit leur satisfaction telles quelles. Tuer un être qui ne menace pas notre vie est de l’ordre de la satisfaction qui doit être interdite par la loi qui clôt l’Œdipe. Ainsi pourra subsister le sujet désirant, libéré à la fois de son lien ténu et dangereux à son cordon ombilical  et de son symptôme qui n’aura plus lieu d’être. C’est cette liberté  lucide  que l'on recherche pour 

accéder à la guérison, qui est l’abandon de la jouissance  asservie à la pulsion de mort inconsciente, côté pile et réel de la souffrance invalidante   du symptôme. Ainsi la guérison Hans (le petit Hans de Freud) passa par la compréhension que ce n’était  pas du cheval dont il avait peur, mais  de son père. C’est à dire entre autres—car un symptôme a plus d’une cause— qu’il avait peur de la fonction paternelle séparatrice castratrice de la mère.

Notre fonction  auprès des patients est aussi de cet ordre, et cela peut provoquer des mouvements de rejet, de résistance, et au final  un passage par le transfert négatif d’un patient ou de sa famille. Le meilleur soutien de la fameuse équipe sera alors de lui redonner confiance au lieu de lui donner raison, ce qui est une aide apportée au symptôme, bien sûr si le psy fait au mieux son difficile travail. Vient alors le souci de la confiance que vous dites avec M.(une femme médecin) ne plus avoir à mon sujet,   et avec C. (une psychologue nouvelle dans l'equipe)cette terrible offense, que je ne les respecterais pas, ce qui est si sot que je n’arrive pas à croire que vous la croyiez alors que nous bossons pour beaucoup ensemble depuis des lustres. 

Ce  qui s’est passé l’autre  jour, c’est comme un séisme, mais ça se différencie de ce mécanisme en un point crucial. Un séisme est l’effet de mouvements souterrains qui ne se ressentent pas de suite, mais qui, lorsque la pression est trop forte, peut provoquer une catastrophe en surface.

Là, ce n’est pas la pression qui était trop forte mais l’autorisation qui fut donnée qui permit la mise en pièces de l’une d’entre nous, en l’occurrence , moi. Hélas ! Hélas pourquoi ? Parce que moi, s’il s’était agi de quelqu'un d’autre pris comme cible de la haine, je n’aurais jamais laissé faire. Mais c’est bien là que réside mon originalité : je me mouille, moi, et ne laisse pas faire d’injustices  en ma présence. Si je ne peux pas les empêcher, hélas…car le rapport de forces n’est pas tjrs favorable, j’aurais au moins essayé et montré qu’on doit être courageux, y compris en état de faiblesse.  Je ne laisse jamais battre qq à terre par une meute de gens qui trouvent là l’occasion de se défouler. L’incompréhension hostile de M , la haine dans le ton d’une violence jamais vue encore dans ce CMP qui en a connu d’autres, pourtant, très comparable à celle de L , finalement, de C , furent le signal de la curée. C’est que, bon an mal an, et ce, quelque soient nos différences éthiques, et les effets de ces différences sur nos appréhensions des  collègues, nous étions restés jusque là dans les limites de la bienséance. Cependant mon expérience avec Lysiane (ex-secrétaire rendue furieuse je ne sais pas pourquoi par mon passage à la télé, à l'arène de FRance où j'ai causé contre la chasse)m’avait appris qu’en cas de mise en difficulté, je ne devais me faire aucune illusion sur la solidarité à mon profit.

Tant qu’il n’est pas politiquement correct de haïr, tout reste dans l’ordre. Mais dès que quelqu’un que l’on imagine insoupçonnable   va porter le discours de haine, alors, les verrous sautent et le « bon peuple » se met à laisser sortir tout le fiel que le politiquement correct antérieur avait rendu muet. La haine la plus abjecte devient légitime, noble, exprimable sans honte.

Il en est ainsi dans les exemples suivants :

1) Si Le Pen dit   des choses contre  les juifs, personne ne le suit.
Mais si c’est un homme de gauche, tout le monde se met avec lui. C’ est ainsi que ce qu’on croyait incompatible, à savoir un antisémitisme  de gauche avec les mêmes bévues que celui de l’extrême -droite, est apparu. Certes Staline l’avait déjà experimenté…mais ça semblait loin et surtout tabou à dénoncer, donc moins  connu que l’autre, celui d’Adolf.

Alors que   la gauche intellectuelle était attendue pour donner comme ce fut son rôle la secondarité de la réflexion, elle échoua en se laissant aller dans la primarité d’un discours antisioniste  cache-sexe de l’antisemitisme qui apparaît parfois à nu. Loin de calmer le jeu, elle a fait entrer l’expression de la haine dans le champ de la légitimité.

2)Lorsque  quelqu’un défendant des positions    originales  et œil de Caïn c'est à dire culpabilisantes, comme moi dans  mon CMP, il suffit qu’une autre psy arrive et déverse sa haine contre lui pour que tout le monde s’en désolidarise. Ouf! Pensera chacun. Ce n’est pas que les gens deviennent pire, mais ils montrent le  pire de ce qu’ils sont. En gros, il y a les franchement haineux et les comme dab, prudents, suiveurs, regardant le match de boxe à 10 contre 1 sans  dire un mot.

Einstein : « Le danger vient plus de ceux qui regardent et se taisent que des bourreaux. »  

D’ailleurs ceux-ci finissent toujours dans le camp des bourreaux car qui ne dit mot consent et finalement, adhère …ça s’appelle la lâcheté , un trait fréquent de notre  espèce. 

La cause réside dans ce que Freud dit dans Malaise dans la civilisation :la barbarie  est le background. La civilisation, un mince vernis.
L’humain aime haïr. Mais il a honte de haïr seul. C’est un suiveur dans la haine.

Rien de mieux que la haine envers un groupe ou une personne pour permettre à un groupe de s’aimer les uns les autres en oubliant ce qui les différencie.

D ’où  les dangers de l’effet de groupe, le goût des foules pour le lynchage les menant au pire et si personne ne dit haut et fort que ça suffit, s’il laisse à penser qu’ il entre peu ou prou dans leur jeu, le bouc émissaire sera sacrifié à leur  férocité. Mais en général cette union est illusoire et le leader finit par payer son pouvoir pousse-au- jouir en en subissant d’une manière ou d’une autre les dommages.

Après un séisme, que doit-on faire ? Déjà, sauver ce qui peut l’être. Il  faut refermer les failles ouvertes. Il  faut réintroduire la confiance, la bienséance, l’amour, peut  être …

Je crois  à présent en la métaphore paternelle portée par A (femme médecin-chef) qui doit garder la main pour que nous évitions l’écueil  de l’iceberg briseur d’équipe. Je   voudrais en profiter pour vous dire que l’équipe pour moi, c’est chacun dans ce qu’il peut apporter à un patient, et j’en ai, comme vous, besoin.    Mais je crois aussi que l’équipe peut être comme un patient, affectée par un symptôme.   N’oubliez pas que nous sommes en pleine restructuration, que nous devons intégrer pas mal de nouveaux, plus ou moins bienveillants devant ce qui était déjà là. Qu’on fasse son trou n’impose pas d’en passer par le vandalisme. A réfléchir.

Après le règne de Thanatos, après la mise en pièces, on pourrait enterrer la hache de guerre.
Je ne suis pas partisan des conflits qui durent éternellement, bien que prête à tout.  Car je suis pessimiste, connaissant trop bien l’humanité pour ne pas avoir compris que c’est un classique des groupes sociaux de se souder narcissiquement contre un supposé différent. Cela ne donne jamais rien de bon et pour le capitaine que je suis de mes thérapies, je dois, il me faut vous le confier, dépenser une grosse énergie pour continuer à tenir dans cette injuste tempête la barre dans le respect et l’intérêt de mes patients, ce qui est mon cap. Je ne sais  pas si cette affaire provoquant mon épuisement peut servir à quiconque sinon à renforcer le pire en certains.

Il faut avoir le courage d’appeler un chat un chat au sujet des failles de notre espèce. L’homme a des problèmes  structurels qui le rendent ce qu’il est, le probable plus intelligent question technique et le certainement plus sot question prudence.   Son sens moral est en perte de vitesse.
Les humains deviennent vraiment exaspérants ! Quand on pense que c’est la majorité qui fait la loi, ça fait peur. Car, qu’on le veuille ou pas, la majorité est lâche. Le temps du nazisme est le paradigme le plus parlant de ce qui se passe dans notre quotidien.

La structure bourreau-victime-mutiques complces est une spaltung fort banale. Je considère que le silence est plus coupable que l’acte violent puisquil lepermet.  C'est donc condamnable.

Ainsi, il y a les bourreaux, (appelons ainsi les virulents prêts à mordre dès qu’ils ne comprennent pas l’autre).
Par effet de foule, si un leader haineux arrive à emporter les autres, on trouve des neutres complices qui laissent faire et des violents destructeurs. Le surmoi pousse au jouir est un être qui arrive au bon moment pour que la foule croit savoir quece quil ressent est juste alors que c’était trompeur. Le senti ment.

Ceci dit, aujourd’hui, l’actualité a de quoi épouvanter :

1)   Le  projet  de légalisation du mariage  pour les homos a suffi à lever la censure et à rendre enragés les homophobes silencieux jusque là. Avec la Frigide Barjot bien surnommée, on ne doit pas au  hasard un tel choix … des  hyper violents se sentent autorisés à casser du gay en attaquant leurs cafés.

2)   contrairement à la plupart des humains dont la morale  se limite à leur propre défense et leur savoir  est limitée par la censure de ce qui ne veulent pas ça-voir. Censure psychique relayée ici par la censure des medias qui magnifie l’acte barbare sans  en montrer le réel.

3)     Les attentats aux USA. A boston, déjà. Les explosions sur un autre site, on ne sait pas si c’est attentat  ou accident. Des haineux de tous poils se retrouvent autour de la table des tueurs.

4)   Plus prêts de notre portefeuille, nos poumons.

En effet le diesel sera-t-il enfin taxé ? Est-ce normal que les pires des particules nous  pénètrent et compromettent notre santé à cause de la détaxe de ce carburant ?

Evidemment, il va y avoir des grognements. Mais peut être que Hollande aura le cran de faire entendre la voix de la raison.

Nous  avons besoin de  personnes comme lui,  ...trop rares...hélas... 

On nous taxe de sensiblerie. Mais qui est dans la sensiblerie ? Ceux  qui s'attendrissent sur eux et laissent faire le pire en ne voulant rien savoir parce qu’ils ne supportent pas de se confronter à ce qu’ils soutiennent par leur silence complice ou ceux qui s'insurgent et affrontent une réalité répugnante qu'ils combattent? Je suis psychologue de formation  psychanalytique  depuis qq decennies. Or des collegues  ont encore tendance dans mon CMP, mon lieu de travail, à me dire: tu devrais refaire une tranche d'analyse, tu fais un déplacement lorsque tu t’opposes à la cruauté envers les animaux. Et les  sadiques ? et ceux qui les autorisent de leur silence ? Eux , ils n’ont aucune pathologie ? Aux yeux de la plupart des humains, les animaux sont réduits à ce qu’ils peuvent nous apporter et  n’ont, en soi, aucune véritable  importance.

     Parole d'aficionado **, Xavier Klein, à qui j'ai envoyé la lettre d'Edgar Kupfer-Koberwitz * écrite au camp de Dachau :

"C’est passablement ignoble d’instrumentaliser la Shoah dans votre combat.

Mais qu’attendre d’autre de votre aveuglement fanatique?"

Faudrait donc faire un procès à Edgar Kupfer-Koberwitz pour délit  de lèse-Humanité par excès d'humanité lorsqu'il était prisonnier des nazis  à Dachau?? 

 Il ne s'agit en rien d'instrumentaliser le nazisme comme vous le faites à  loisir avec l'inventaire de ces lois d'ailleurs non appliquées en général  par les nazis, lois attrape-nigauds. Et il y a des erreurs car Wagner, comme Hitler d'ailleurs, n'était pas végétarien. Mais il aurait aimé l'être! 

N'oubliez pas que les nazis ont tué les animaux des juifs.

Et qu'à côté des hommes, le dr. Mengele avait des animaux à martyriser pour ses recherches  sadiques dignes de bien des chercheurs contemporains, dans la ligne des Jouvet et Laborit (science de l'agression, je vous laisse imaginer la cruauté de ses expériences).   

Mais ça vous embête qu'un homme  au coeur de la tourmente puisse avoir cette générosité dont vous me semblez bien loin, en tant qu'aficionado,  en tant de paix.   De plus, ne confondez pas les rôles. Menfin! Je ne fonctionne pas comme vous, par sophisme. il ne s'agit pas de dire: il a ecrit de Dachau, donc c'est vrai. mais de dire: certains hommes sont plus humains que d'autres. Preuve:    ils savent tirer parti de leur souffrance pour comprendre que loin de nous dédouaner de nos méfaits, elle nous donne un devoir supplémentaire. Elle dicte qu'il ne convient pas de l'imposer à un autre. La souffrance des hommes n'est en rien plus douloureuse que celles des autres animaux.  Et ce n'est pas sophisme fallacieux mais syllogisme à la logique imparable que de dire: 

faire souffrir est intolérable, 

la souffrance m' est insupportable, 

donc je ne dois pas faire souffrir.

Vos documents, à l'inverse,  visent à étoffer un dossier de mauvaise foi contre votre sentiment de culpabilité. Votre but est de revendiquer le droit de faire mal à partir d'un sophisme, qui plus est, tiré par les cheveux: "Les  nazis l'ont fait,  donc c'est mal." Comme ironise Cavanna à ce sujet: "ce n'est pas parce qu'Hitler se lavait les pieds que je vais garder les miens sales."Mais même si les nazis avaient vraiment défendu les animaux et la nature, ce qui est contestable à la lumière de faits réels, ça n'enlèverait  rien à la nécessité de le faire.Ce n'est pas de la faute des victimes si entre autres, il peut arriver que des connards les défendent et ça ne rend pas meilleurs leurs bourreaux, et moins atroces leurs souffrances, m'enfin! Doit-on dire dans cette logique que les prisonniers des camps nazis n'auraient pas dû être secourus puisque parmi leurs libérateurs se trouvait  Staline, l'autre monstre de l'époque, et que du coup, ils étaient persona non grata, voire condamnables?????

d'autre part, X.Klein dit au sujet d' Edgar Kupfer-Koberwitz: 

"Le symptôme de votre Monsieur Edgar Kupfer-Koberwitz était une hypersensibilité et une phobie à la consommation de viande"

Bon, là, vous étalez une certaine ignorance de ce qu'est un symptôme. Ignorance ou poudre aux yeux?

Un symptôme est, comme le dit Freud dans le Petit Hans, un déplacement. Ici, dans une phobie,  d'objet de peur ou d'horreur. 

Une phobie de la viande, ça existe et dans ce cas, ce n'est pas la responsabilité du sujet au sujet de la souffrance animale qui empêche le sujet d'en manger mais tout autre chose, comme celle de l'anthropophagie, voire du cadavre, du sang des règles et ou que sais je encore? Hitler a d'ailleurs développé une phobie de la viande rouge  après le suicide de sa nièce et maitresse, suicide dont il était responsable par sa perversion.  

Or nous ne sommes pas ici dans la phobie, du fait que cet homme développe tout un  discours cohérent sur ses motivations et ne parle en rien de la viande en terme de dégoût, bien au contraire. Relisez le.  Sa lettre est belle, riche,  et mérite de ne pas être survolée.

De toute évidence, il s'agit d'un choix éthique:

Pourquoi devrais-je faire du mal à d’autres créatures ou permettre qu’on leur en fasse ?

Un choix éthique signe la liberté d'un sujet par rapport à sa jouissance qu'il abandonne au profit du bien. C'est la castration pulsionnelle dont parle Dolto. 

C'est le choix de la civilisation.  Ce n'est donc pas un symptôme, bien au contraire. Le symptôme est jouissance des pulsions non castrées.

Ce choix du végétarisme d'Edgar Kupfer-Koberwitz est le choix le plus "normal" qui soit, de celui qui "ne cede pas sur son desir"(Lacan). . car le normal est ethique , si on abandonne l'idee que le normal est un pervers comme tout le monde.

Mon témoignage? J'aimais bien la viande, les oeufs et les laitages, ainsi que le poisson.

Sisisi. je n'ai aucune phobie alimentaire et je connais un tas de vegans qui, comme moi, ont fait le choix de n'en plus manger pour ne pas nuire à des innocents. les malades ne sont pas ceux que vous croyez pour mieux dormir, mais ceux qui empêchent toute evolution.. Et un hypersensible selon vos criteres, c'est le minimum exigible à un humain digne de ce nom. Il peut n'être qu'un sensible normal pour  l'ideal civilisationnel que tout un chacun devrait partager pour sa propre securité.

Selon mon expérience, s'isoler de la perception de l'autre au point de ne rien ressentir de sa souffrance, c'est assez inquietant, cliniquement.

Le psychopathe est sans compassion.  Je travaille sur ce theme: la barbarie comme symptôme de notre espèce narcissique.

Mon anti-humanisme? Oui, comme Lévi-Strauss, j'en constate avec desespoir les degats chaque jour.

Tiens, on vient de declarer espece disparue  le cougar, espece de puma dejà décimés aux USA... 

Le narcissisisme humain qu'est "l'humanisme exaspéré" (Levi-strauss) est très destructeur.

** Il s’agit de la lettre que le prisonnier Edgar Kupfer-Koberwitz a écrite à un ami alors qu’il se trouvait à Dachau à endurer toutes les atrocités et que la mort se saisissait des prisonniers du camp jour après jour.

 

"Cher ami,

 

Tu me demandes pourquoi je ne mange pas de viande et pour quelle raison j’agis de la sorte. Peut-être penses-tu que j’ai fait vœu de pénitence qui me prive de tous les plaisirs glorieux de manger de la viande. Tu penses aux steaks goûtus, aux poissons savoureux, aux jambons parfumés, aux sauces et autres mille merveilles qui font le délice des palais humains : pour sûr que tu te souviens de la délicatesse du poulet rôti.

Tu es surpris et tu demandes : Mais pourquoi ? Et pour quelle raison ?

Tu t’interroges avec une curiosité extrême et tu penses deviner la réponse.

Mais si moi, à présent, j’essaie de t’expliquer la véritable raison en une phrase concise, tu seras à nouveau surpris en découvrant combien tu es loin du véritable motif.

Ecoute : je refuse de manger des animaux, car je ne peux me nourrir de la souffrance et de la mort d’autres créatures.

Je refuse de le faire parce que j’ai tellement souffert que les souffrances des autres me renvoient à mes propres souffrances.

Je sais ce qu’est la félicité, et ce qu’est la persécution. Si personne ne me pourchasse, pourquoi devrais-je pourchasser les autres êtres ou m’arranger à ce qu’ils le soit ? Je sais ce qu’est la liberté et ce qu’est la captivité.

Je sais ce qu’est la protection et ce qu’est la souffrance.

Je sais ce qu’est le respect et ce que c’est que de tuer.

Si personne ne me veut du mal, pourquoi devrais-je faire du mal à d’autres créatures ou permettre qu’on leur en fasse ?

N’est-il pas naturel que je n’inflige pas à d’autres créatures ce que j’espère on ne m’infligera pas ? Ne serait-ce pas extrêmement injuste d’agir ainsi pour un motif physique superflu au détriment de la souffrance d’autrui et de la mort d’autrui ?

Ces créatures sont plus faibles et plus fragiles que moi. Peux-tu seulement imaginer qu’un homme doté de raison et de nobles sentiments veuille baser sur cette souffrance la revendication ou le droit de pouvoir abuser de plus faible et de plus petit que lui ? Ne crois-tu pas que ce soit précisément le devoir du plus grand, du plus fort, du supérieur que de protéger les créatures plus faibles au lieu de les persécuter et de les tuer ?

Je me souviens de l’époque horrible de l’Inquisition et je regrette devoir te dire que le temps des tribunaux contre les hérétiques n’est pas terminé, que jour après jour, les hommes cuisinent dans de l’eau bouillante d’autres créatures, qui ont été mises, impuissantes dans les mains de leurs bourreaux.

Débattant, souriant, proposant de grandes idées et faisant de beaux discours, l’Européen moyen commet chaque jour toute sorte d’atrocité, non parce qu’il y est contraint, mais parce qu’il le veut bien. Non pas, que la faculté de réflexion, la prise de conscience des choses horribles, lui fasse défaut. Oh ! Que non. Il ne veut pas se rendre à l’évidence, faute de quoi, il en serait molesté et dérangé dans ses plaisirs.

Je sais que les gens considèrent certains actes en relation avec la boucherie comme étant inévitables. Mais cela est-il vraiment nécessaire ? La thèse peut être contestée. Peut-être existe-t-il une sorte de nécessité pour ces personnes qui n’ont pas encore développé une pleine et consciente personnalité. Je ne leur fais pas de sermons, je t’écris à toi une lettre, je l’adresse à un individu responsable qui maîtrise de manière rationnelle ses pulsions, qui est conscient de ses actes, qui sait que la Cour Suprême est notre conscience et qu’il n’y a pas voie de recours.

Est-ce nécessaire qu’un homme responsable soit contraint de bouchoyer ?

Si tel était le cas, chaque individu devrait avoir le courage de le faire de ses propres mains. Ce n’est pas juste de payer autrui pour exécuter ce travail taché de sang alors que l’homme normal en serait horrifié et choqué.

Je pense que les hommes seront tués et torturés aussi longtemps que les animaux seront tués et torturés. Je pense qu’il y aura toujours des guerres, car l’éducation et le perfectionnement dans le fait de tuer doit être appliqué moralement et pratiquement sur des êtres faibles. Je pense que les prisons existeront tant que les animaux seront encagés. Car pour mettre les prisonniers en cage, il faut s’entraîner et se perfectionner moralement et pratiquement sur des êtres sans défense."

Une seule cause: les hommes. Ce n'est pas l'estime dans laquelle on tient une victime qui rend les hommes plus ou moins barbares, mais leur acte.

la 1° victime est un animal ecorché vif pour  sa fourrure, et encore vivant: pour les cols abominables qu'on voit partout. la derniere est un dog argentin maltraité et affamé. Echantillonnage loin d'etre exhaustif:

 

 

 

 http://collectiflimousinanimaux.hautetfort.com/archive/2010/12/23/pour-les-animaux-c-est-auswitch-tous-les-jours.html

>

>

 

Eternal Treblinka livre de Charles Patterson est dédié à la mémoire d'Isaac Bashevis Singer et c'est à ce dernier que Charles Patterson a emprunté la citation mise en exergue de son ouvrage :

 "En pensée, Herman prononça l'oraison funèbre de la souris qui avait partagé une partie de sa vie avec lui et qui, à cause de lui, avait quitté ce monde. « Que savent-ils, tous ces érudits, tous ces philosophes, tous les dirigeants de la planète, que savent-ils de quelqu'un comme toi ? Ils se sont persuadés que l'homme, l'espèce la plus pécheresse entre toutes, est au sommet de la création. Toutes les autres créatures furent créées uniquement pour lui procurer de la nourriture, des peaux, pour être martyrisées, exterminées. Pour ces créatures, tous les humains sont des nazis ; "Pour les animaux, la vie est un éternel Treblinka"  

Hier soir donc, j'ai vu une scène d'un film d'une violence terrifiante, Reservoir dog.

Au RV de l'impensable, demandez Borko,  

le chien martyrisé atrocement à 2 reprises au moins par les memes tortionnaires qui l'ont retrouvé chez son adoptant et sauveteur!  Or celui-ci a reçu un avis d'expulsion:

AIDE! Juste au moment où nous avons pensé qu'il ne pouvait pas être pire. Non seulement la municipalité ont fermé les yeux sur la mentalité de Lynch Mob des manifestants et TV7 équipe de tournage; se glorifiant à la télévision nationale. Maintenant, ils se frottent couteau dans la plaie en servant Dr Litov et sa famille un avis d'expulsion!

On doit se demander, ce que l'ordre du jour réel ici est de la municipalité, car, en ce qui nous concerne, ce pue de népotisme et de corruption à grande échelle.

C'est le traitement des sauveteurs d'animaux et les avocats en Bulgarie peuvent maintenant s'attendre, et si cela passe par l'expulsion, un précédent qui sera mis en désastre pour tous les amoureux des animaux à travers la Bulgarie. Nous devons lutter contre ce au nom du Dr Litov.

Aujourd'hui plus que jamais nous avons besoin de VOTRE aide. S'il vous plaît SIGNER et le PARTAGER UNE PÉTITION aussi loin et aussi largement que possible, nous avons 23.000 signatures à ce jour, il ya sûrement plus de 23.000 amateurs d'animaux dans le monde?

Si quelqu'un a des contacts de haut niveau dans les médias internationaux, le gouvernement bulgare ou la Commission européenne, le moment est venu de les contacter pour aider à régler cette question. Il est de l'essence aujourd'hui, S'IL VOUS PLAÎT AIDE!

Pétition pour obtenir International Aide Médias et justice pour Borko! S'il vous plaît! Nous sommes mendicité Tout le monde à S'il vous plaît Connectez-vous!


Borko DU FONDS DE JUSTICE: Nous avons toujours dit que nous ne voulions pas appel Borko d'être sur les dons ou l'argent, mais maintenant, nous n'avons pas le choix. Ce n'est plus une attaque contre Borko et sa famille, c'est la guerre contre la Bulgarie Across Action pour les animaux.

Nous avons donc créé un Fonds de justice Chip In, pour les frais juridiques, pour ceux qui voudraient aider, merci!

Levée de fonds pour PUCE EN Borko:
http://www.youcaring.com/other/chip-in-disabled-borko-justice-fund/51440

Direct Pay Pal Dons (s'il vous plaît dire que c'est pour Borko):
donate@k9-rescue.co.uk

 je transmets:

Une petition contre un tortionnaire+ aidez   à équiper BORKO,  le chien martyr de Bulgarie, de la voiturette qui lui permettra de marcher !!!  

Photo du perroquet ALEX aux ailes coupées: 

http://tendresse-animale.over-blog.com/article-histoires-incroyables-2-les-derniers-mots-d-un-perroquet-107776509.html

Les derniers mots d'ALEX* à Mme Peperberg furent:"You be good, I love you"=vous êtes bonne...

Pourtant, ce ne devait pas être si marrant tous les jours de faire le singe au lieu de vivre en groupe avec ses congeneres dans son pays. Syndrome de Stockolm? En tout cas, amour certain (et réciproque) du perroquet pour sa psychologue...mais ailes coupées!!! Pas comme ceux-là:

vol de perroquets 

  Au sujet du docu d'hier soir sur ARTE: Les ailes coupées des oiseaux, pies et corbeaux...pathetique.Ça ne vous choque pas? Science sans conscience, ruine le l'âme? ou règle de la science? Folie contemporaine?



Le commentaire final :" l'homme est le plus intelligent mais le plus insensé" m'a paru bien pertinent.



Alex, le perroquet de recherche aux ailes coupées de Mme Pepperberg mort "on ne sait pas pourquoi" à 31 ans au lieu de 100 ans...est-ce fortuit?

Pauvres animaux sous la coupe des hommes...même si le but est louable comme de démontrer aux plus idiots majoritaires que les animaux sont des hommes comme tout le monde. ;) Et à ce titre suffisamment respectables pour qu'on ne leur coupe pas les ailes et ne leur fasse pas des experiences idiotes. Et PARFOIS un peu sadiques, comme toute experience sur  animaux, non? 

C'est quand même un monde qu'on doive mettre sous notre coupe et les soumettre à des expériences plus ou moins invasives, donc faire souffrir des animaux pour démontrer l'évidence:les animaux pensent.Ben oui;

Faut vraiment ne pas penser soi-même pour ne pas en être convaincu d'emblée. 

comme celui-ci rendu infirme pour pas qu'il salisse lamaison, sansdoute;..: Intelligent, ça?Ou juste débilard pervers?

 Comme les degriffages de chats, les coupages d'ailes font des animaux infirmes.

Ainsi, le comble, un homme coupe les ailes   de son perroquet et lui fabrique une voiture-robot pour quil avance dans la maison:

http://www.psychomedia.qc.ca/psychologie-animale/2012-12-07/perroquet-qui-conduit-une-voiturette-video

C'est toute la question de l'humanité. 

SUR ALEX, de Wikipedia:http://fr.wikipedia.org/wiki/Alex_%28perroquet%29

Alex (né en 1976 et mort le 7 septembre 2007) est un perroquet gris du Gabon qui, de 1977 à sa mort, faisait l'objet d'une expérience scientifique menée par l'éthologue Irene Pepperberg visant à étudier les capacités cognitives des animaux et en particulier les capacités du perroquet à comprendre le langage humain. Le nom Alex est en effet un acronyme du nom du projet : Avian Learning EXperiment (« Expérience d'apprentissage aviaire »).

Alex possédait un vocabulaire d'environ 150 mots d'anglais qu'il utilisait à bon escient et comprenait plus de 1000 mots. Ce qui rendait Alex si exceptionnel n'était pas tellement le nombre de mots qu'il connaissait (le record pour un perroquet étant de plus de 800) mais le fait qu'il les comprenait réellement et pouvait même les utiliser de manière constructive dans le cadre d'une conversation. Il était, par exemple, capable de donner la couleur d'objets qu'on lui désignait et de les retenir. Par ailleurs, des travaux publiés en 2006 semblent montrer qu'il maîtrisait également les nombres jusqu'à 6, y compris le zéro.

Faits

Irene Pepperberg a répertorié les performances d'Alex. En 1999, il pouvait identifier 50 objets différents et compter les quantités jusqu'à six. Il pouvait distinguer aussi sept couleurs et cinq formes, comprendre des concepts comme « plus gros que… », « plus petit que… », « pareil que… », ou « différent de… », il apprenait aussi « au-dessus » et « en dessous »¹. Alex possédait un vocabulaire d'environ 150 mots², mais ce qui était exceptionnel, c'était le fait qu'il comprenait le sens de ce qu'il disait. Par exemple, lors d'expériences au cours desquelles des objets lui étaient montrés, Alex était capable de décrire leur forme, leur couleur et leur matière. S'il lui était demandé la différence entre deux objets, il donnait les réponses, et s'il n'y en avait pas, il disait « none » (aucune). Quand il était fatigué des expériences, il disait : « I'm gonna go away » (Je vais partir) et si le chercheur montrait alors de l'énervement ou une réaction, Alex essayait de dédramatiser en disant « I'm sorry » (Je suis désolé). Alex savait aussi ce qu'il voulait ; ainsi, quand il disait "Wanna banana" (Je veux une banane) et que les chercheurs lui donnaient des noix, Alex restait alors silencieux et demandait à nouveau une banane, ou prenait la noix et la jetait sur le chercheur. Durant les tests, il répondait correctement à environ 80 % des questions³.

SVP, signez et diffusez cette pétition pour l'interdiction de l'élevage des lapins en cage !

Merci de nous aider à recueillir le maximum de signatures avant le 10 avril. L214 remettra ces pétitions à la Commission européenne.

► Pour signer : http://www.l214.com/lapins/petition/signer

Enquête dans des élevages de lapins en France
from L214 PLUS 2 years ago NOT YET RATED
L214.com
Enquête réalisée courant 2009.
En France, les lapins élevés pour la viande sont enfermés dans des cages en batterie. Ils naissent et passent toute leur existence dans ces cages d'où ils ne seront sortis que pour être chargés dans une bétaillère qui les transportera à l'abattoir.
Cette enquête dévoile les conditions d'existence des animaux dans les bâtiments fermés de l'élevage intensif français.
En tant qu'association de protection animale, L214 tente de rendre publiques les réalités de l'élevage aux yeux des consommateurs.
Dossier complet sur L214.com/lapins

Voyez cette video sur la vie atroce de ces adorables lapinous avant votre panse:

http://vimeo.com/10890289#at=0

Avec, à "on n'est pas couché", Aymeric Caron (auteur pertinent de NO STEAK, vive lui pour ça), on conspue  Véronique Genest qui a dit être islamophobe.

Mais ce n'est pas pour ça qu'elle arrete sa serie J.Lescault.Son tweet:

"Pour répondre aux questions que vous posez. Il n'y a aucun rapport avec mes dernières prises de positions et mon engagement politique. La décision d'arrêter était prise bien avant. Les scores de Julie étaient bon même si ils l'étaient moins sur les ménagères depuis pas mal de temps et il vaut mieux s'arrêter avant que vous ne vous lassiez. Je garde d'excellents rapports avec TF1 et notre collaboration ne s'est jamais arrêté à Julie et ne s'arrête pas." V.Genest.

OK, dont acte, mais le moment d'arreter Julie Lescault est mal choisi pour qu'on ne pense pas que ça vient de sa maladroite réponse à "êtes vous islmamophobe?" Elle a dit: "une phobie, c'est avoir peur?"
Oui, lui repond-on . "Alors, si avoir peur de l'Islam comme la majorité des français est être islamophobe, alors, je le suis, car j'ai peur."

Les femmes voilées, les animaux tués cruellement et sans étourdissement, la Charia qui coupe la main qui a volé, lapide les adulterins, ne doit pas être tendre avec les homos, etc etc.,  sont autant de points effrayants par les non- musulmans.

On peut toujours s'en offusquer puisque ces mêmes gens vont manger de la viande, sans les mêmes craintes, et sans scrupule.

Alors, est-ce mal d'avoir peur? est-ce  raciste? irrationnel?

Toute generalisation est mal. Stupide.

Mais bon, soyons honnêtes, les nombreux achats en France du Qatar pousse à l'integrisme ne rassurent personne, je pense. Et si on conteste à certaines le droit de parler à tort et travers, on ne peut nier que l'on peut et devrait aussi s'interroger sur l'avenir du monde qui peut empecher tout propos non conforme à la doxa. Où va-t-on? Vers quelle dictature?

Acheter le Printemps est-il un symbole du printemps arabe? Faut dire que les intégristes ont bien racheté leur printemps aux arabes qui voulaient plus de liberté, et là, ils l'ont dans l'os. Les démocrates arabes aussi ont  peur de l'Islam, dit pour l'occasion, islamisme.

OK, elle a peur, et alors?
 Je revendique pour TOUS le droit à la connerie, à la peur, à tout ce qu'on veut tant qu'on ne tue et ne pousse-au-crime personne.

On peut dire ce qu'on veut. Et ça s'appelle la liberté d'expression.

Il y a des gens qui ont peur des araignées et qui les tuent et ça, je trouve ça très condamnable car ce n'est pas la faute de ces petites bêtes si elles suscitent dans le fantasme de certains humains des réactions meurtrières. Ce qui est terrible avec l'Islam, c'est que les gens ont peur...des réactions qu'une liberté d'expression peut entraîner. Une remarque:  avoir peur ne " SIGNIFIE PAS PHOBIE.C'est pourquoi le terme "islamophobie" est mal foutu.
Une phobie est une  névrose.
C'est un déplacement. Ainsi, le petit Hans (in les 5 psychanalyses de Freud) avait peur des chevaux, non à cause du danger des chevaux, si grands pour un petit garçon mais parce qu'il avait déplacé sa peur de son père, et sa peur de la castration sur le cheval.
C'est comme ça, une phobie est un déplacement de l'objet-cause de peur. Et le symptôme a plus d'une cause.

Cependant, lisez ceci  qui prouve que V.Genest est une femme libre, et trop libre à notre époque où la folie, les props à l'emporte-piece choquent bien plus queles actes degueulasses envers les animaux, par exemple.. Pour elle, on doit appuyer le mariage gay, et l'adoption par des gays, par exemple. Les femmes, souvent,  pensent par elles-mêmes. Les hommes les trouvent folles. Elles sont juste imprudentes dans leur impudence.  On a brûlé pour moins que ça des pseudo-sorcieres. Et c'etait pas des islamistes mais des "bons" chretiens, les connards de  bourreaux.
Je ne la defends pas du tout, pourtant, cette afioc! et mangeuse de foie gras...quand ce n'est pas de foi tout court,mais là, c'est notre devoir d'user de ce droit avant qu'on en perde la possibilité !

Mais soyons juste justes avant de juger.

J'ai trouvé ici de quoi réfléchir:

Véronique Genest candidate: un profil politique atypique, entre "islamophobie" et pro-mariage gay
Le HuffPost  |  Par Geoffroy Clavel
Publication: 04/03/2013 11:46 CET  |  Mis à jour: 04/03/2013 15:01 CET
 http://www.huffingtonpost.fr/2013/03/04/veronique-genest-candidate-profil-politique-atypique-islamophobie-marage-gay_n_2804822.html
"VERONIQUE GENEST - Les candidatures de célébrités sont un classique de la vie politique. Rien de tout à fait surprenant à ce que Véronique Genest, la populaire héroïne du feuilleton Julie Lescaut se lance à son tour -par la petite porte- dans la course aux suffrages des Français.

Comme l'a dévoilé Le HuffPost, l'actrice devrait annoncer ce jeudi 7 mars qu'elle sera bien candidate suppléante aux élections législatives partielles dans la 8e circonscription des Français de l'étranger (Italie, Malte, Chypre, Saint-Marin, Saint-Siège, Grèce, Turquie et Israël). Candidature finalement confirmée ce lundi 4 mars par la comédienne depuis son compte Twitter.


Mais à l'inverse de nombre de ses confrères et consoeurs du petit écran tentés en leur temps par l'aventure électorale, Véronique Genest affiche déjà un pedigree politique bien affirmé, voire iconoclaste et sulfureux. En 2012, l'actrice de 56 ans a fait une entrée fracassante dans le débat public en exprimant franchement ses craintes à l'égard de l'Islam, revendiquant même son "islamophobie" avant de revenir sur ses propos.


Un soutien actif de Nicolas Sarkozy

Décorée de la Légion d'honneur par Jacques Chirac en 2004, la comédienne n'a jamais caché ses affinités avec la droite française. Elle a d'ailleurs activement soutenu, comme d'autres artistes populaires, la candidature de Nicolas Sarkozy en 2007 puis 2012.



Mais ce sont ses prises de position controversées à l'égard de l'Islam qui la projettent sur le devant de la scène, lui valant de nombreuses critiques, dont un tweetclash mémorable avec l'acteur-réalisateur Matthieu Kassovitz.


La "peur" de l'Islam

Si elle ne souhaite pas être réduite à ses positions sur la religion musulmane, Véronique Genest n'hésite pas à s'en prendre aux figures modérées comme radicales de l'islam de France. Dans un billet de blog publié en septembre 2012, l'actrice interpellait "Messieurs Moussaoui et Boubaker" [sic], respectivement président du Conseil français du culte musulman (CFCM) et recteur de la Grande Mosquée de Paris.

"Je vous trouve plus lamentables que les plus fervents défenseurs d'un Islam radical hurlant leur haine dans les rues du Caire ou de Tunis. [...] Eux pour le moins ont la pauvreté, l'illettrisme, ou la peur comme fausse excuse", écrivait-elle à l'époque en pleine controverse sur son "islamophobie" assumée.

TRIBUNE: "L'Islam, un punching-ball politiquement correct", par Sihem Souid
Toujours sur son blog, l'ancienne égérie des jambons Madrange prend position contre le principe d'Istanbul et la "Déclaration du Caire", qui, selon elle, réintroduisent le délit de "blasphème dans les Droits de l’homme". Ironie de l'histoire, la circonscription dans laquelle Véronique Genest sera co-candidate recouvre notamment... la Turquie.


Pour le mariage gay et pour l'exil fiscal de Depardieu

Discrète depuis la polémique, l'actrice a néanmoins accordé une longue interview au site israélien francophone JSS.com, fondé par son co-candidat Jonathan-Simon Sellem, à l'occasion d'un voyage en Israël fin décembre 2012.

Elle y affiche en toute franchise un éventail d'opinions iconoclastes qui interdisent de la classer dans un courant politique plutôt qu'un autre. Critique larvée des "barbus", défense d'une Jérusalem israélienne, soutien au Printemps arabe, revendication laïque... Véronique Genest soutient au passage l'exil fiscal très controversé de Gérard Depardieu. 'J’adore Gérard! Je lui souhaite une longue vie! Je trouve qu’il a raison de se barrer s’il a envie de se barrer. Il fait ce qu’il veut de son pognon. Il les a payés ses impôts, 145 millions! Qu’est-ce qu’ils nous emmerdent!", se lâche la comédienne.

Dans la même interview, Véronique Genest se déclare favorable au mariage et à l'adoption pour tous avant de reprendre à son compte les arguments des défenseurs de la colonisation. "Parlons de l’Algérie. Il y avait quoi, avant, en Algérie ? Il n’y avait rien ! C’était qui en Algérie ? Il y avait les kabyles et les barbares", lance-t-elle.

De quoi alimenter les soupçons d'un rapprochement idéologique avec l'extrême droite française. Mais ce scénario a été démenti par la comédienne sur son compte Twitter. Pour rappel, en avril 2002, quand Jean-Marie Le Pen s'était qualifié pour le second tour de l'élection présidentielle, celle-ci avait participé à la manifestation du collectif "Vive la France" en faveur de la République et contre le Front national."

Sinon, en dehors de sa façon absolument rétrograde et intolérable d'être comme tout le monde envers les animaux, j'ai toujours été charmée par elle, et comme elle, je crois de notre devoir de bousculer notre société pour qu'elle evolue favorablement, et pour cela, il faut absolument contester les conventions.